я попытаюсь кое-что рассказать о сновидениях.Я занималась их исследованием где-то с 1992 года и до сих пор.так что могу с большой долей уверенности сказать,что дело и в нас, и в пришельцах.потому что если ОНИ находят нас,когда мы спим,значит что-то во время сна становится им доступно. Вернее,в каком-то пространстве мы пересекаемся.
А где гарантия того, что пришелец который повстречался Вам в сне, или осознанном сне, или как у Вас там это называется - действительно пришелец, а не плод Вашего воображения или какая-либо сонная галлюцинация. Ведь если подобный механизм действительно существует и работает, то почему люди не могут вот так запросто друг с другом во сне встречаться.
Кроме того, "территория или пространство сна", а для Вас оно наверное существует раз Вы их исследуете, ИМХО весьма сомнительное место для подобных встреч касательно их достоверности и правдоподобности.
прилетела пчела в улей и рассказывает остальным пчелкам: представляете,только что сидела на цветке,и видела нечто на 2(?!!!)ногах,огромное.И оно двигалось.И еще-ОНО не летает. Такого не может быть,-зажужжали пчелки,мы-единственные на этом поле.А других полей в природе не существует.Ты точно села на цветок с галюциногенной пыльцой.Мы никогда ничего такого не видели,так что не рассказывай нам сказки.
Добавлено (03.08.2011, 08:45) --------------------------------------------- Я доступно объяснила? Могу еще добавить -воздуха мы не видим,но это не значит,что его нет.Магнитные бури,рентгеновское излучение,атом-мы многого не видим в силу строения наших глаз.И многого не хотим принимать в силу нашего менталитета -пока сам не увижу,не поверю. Ну так надо захотеть УВИДЕТЬ, а не просто на все,чего не вижу,наложить табу.Мы же не в каменном веке живем
Что значит ЗАХОТЕТЬ УВИДЕТЬ? Если явление существует его будет видно каждому, хочет человек этого или нет. Если конечно речь не идёт о чём то специализированном. ПРИНЯТЬ УВИДЕННОЕ явление, это совсем другое. Во многом это не зависит от человека по той простой причине, что как и наши органы обоняния имеют некоторые рамки или границы восприятия - свет, звук, скорость, то так и сознание наше имеет определённые рамки или точнее будет шаблоны восприятия. И поменять их, раздвинуть, не всегда просто получается если вообще возможно.
Кроме того, человек имеет такую способность как подгонять увиденное под некий усреднённый шаблон который он имеет. Допустим у Вас шаблона самолёта нет, а вы его увидели. Вы что-то увидите непонятное, неизвестное Вам. Дальнейшую реакцию предсказывать не берусь.
С НЛО всё с точностью до наоборот. Сначала появляется шаблон восприятия. Мы осознанно либо неосознанно принимаем его. Применительно к НЛО он появился начиная примерно с катастрофы в Розвелле. И пошло поехало... НЛО культура, внешний вид пришельцев в виде гуманоидов. А что было бы если, тип пришельцев так и остался на уровне "Войны Миров". Некое создание со щупальцами в треножнике или примеры из Лавкрафта. Там вообще жуть полная. И что бы Вы тогда увидели?
Quote
а не просто на все,чего не вижу,наложить табу.
Я вообще то не табу пытаюсь наложить, а понять. А чтобы правильно понять нужно быть беспристрастным и скептиком в первую очередь. Ведь во многом человек видит то, что хочет видеть. Ну и здравый смысл всегда должен преобладать. Потому как не всегда увиденное, пусть даже самое странное и нелепое, нужно впускать в себя создавая при этом соответствующий шаблон. Ведь с Вами могут и злую шутку сыграть.
Quote (gholst)
прилетела пчела в улей и рассказывает остальным пчелкам: представляете,только что сидела на цветке,и видела нечто на 2(?!!!)ногах,огромное.И оно двигалось.И еще-ОНО не летает.
Представьте себе такую картину. В квартире на 9 этаже разбушевался полтергейст. Бьётся с грохотом посуда, разные склянки, банки и прочее. Часть осколков благополучно мигрирует! через междуэтажное перекрытие и оседает в квартире ниже.
Или другой пример. Водяной полтергейст. Возле стены, на уровне примерно 60 сантиметров от пола и 20 от самой стены появляется из ниоткуда струя воды и льётся в комнату. Льётся достаточно долго, чтобы можно было всё это подробно рассмотреть.
Когда подобное наблюдаешь воочию, создаётся впечатление, что из тебя делают законченного идиота пытаясь навязать тебе то, чего в принципе не должно существовать в этом мире. И здесь речь не идёт уже о понимании самого явления, понимании неких процессов которые возможно нам пока не известны. Здесь либо ты принимаешь это явление либо нет. Просто на уровне веры. Понимать и разбираться тут просто нечего.
Уходим от темы. Не заметили?Я поняла приблизительно,что Вы хотели сказать. Но ведь вы сами решили так-для того,чтобы понять,надо быть беспристрастным и скептиком.Кто Вам такое сказал?!Беспристрастным-может быть.Но скептик-не соглашусь.Скептики чаще так ими и остаются,даже тогда,когда уже все видят,то скептик,брызгая слюной,до последнего вздоха будет доказывать обратное.ВЫГОДА СКЕПТИЦИЗМА
«Философия и психология, - отмечает философ Э. Ильенков, - давно установили, что скептик - всегда разочаровавшийся догматик, что скепсис - оборотная сторона догматизма. Скепсис и догматизм - две взаимопровоцирующие позиции, две мертвые и нежизнеспособные половинки, на которые глупым воспитанием разрезается живой человеческий ум». В отрывке очень хорошо показана диалектика скептицизма и догматизма. Не могу только согласиться с излишне оптимистическим заявлением об их нежизнеспособности. Еще как жизнеспособны!
Поведение
Жизнеспособность этих «половинок» объясняется тем, что обе они - формы конформизма. Догматик приспосабливается примитивно. Зачем ему думать, когда можно взять напрокат набор готовых установок и демонстрировать свою преданность им? Зачем брать на себя ответственность, когда можно спрятаться за широкую спину высшей воли (вождя, государства, нации, религии и т. д.)? И тогда - «как славно быть ни в чем не виноватым»... Позиция догматика очень надежна, пока избранные им догмы господствуют.
Но вот эти догмы потерпели крах. Неумный догматик не успевает развернуться на 180 градусов и гибнет (или сходит со сцены) вместе со своим идолом. Более умный переориентируется. Теперь он демонстрирует уже не фанатизм, а разочарованность: ах, во что можно верить? Он «устал от борьбы» и, потеряв поводырей, не имея собственных внутренних убеждений, остается без руля и без ветрил. Однако показывать растерянность опасно. Удобнее скрыть ее под «мудрой» усмешкой опытного человека. Вместо слепой веры во что-то одно - сомнение во всем. Догматик превратился в скептика.
Что в них общего? И тот и другой лишены внутреннего стержня, у них нет собственных продуманных и выстраданных взглядов на жизнь. Что в них различного? Догматик - рычаг в руках одной какой-то силы. Скептик по видимости не служит никому, болтаясь «между небом и землей». Но только по видимости. На самом деле он служит кому угодно, только бы обеспечить себе жизненный комфорт: скептическая усмешка должна быть сытой. Не имея твердого взгляда и ясного направления в своей общественной деятельности, скептик дезориентирует, сбивает с толку других. А в это время выгодно обделывает свои личные делишки: здесь у него нюх отличный.
Скептик изворотливее и, главное, «обаятельнее» догматика, а потому - опаснее. И вообще это более модная фигура.
Отметим два обстоятельства. Во-первых, не каждый скептик обязательно был догматиком. Противопоставляя скептицизм и догматизм как две метафизические крайности, Э. Ильенков стремится в то же время показать, что это две стороны одной и той же медали. Действительно, догматик легко может стать скептиком, а скептик, устав от безверия, уткнуться носом и душой в какой-нибудь «цитатник». В этом плане, продолжая мысль Ильенкова, можно сказать, что догматик - это отчаявшийся скептик, что догма - последнее прибежище безверия. Но возможность такого взаимопревращения не означает, разумеется, что это единственный способ появления догматиков и скептиков.
Можно, так сказать, целеустремленно идти к одному из этих полюсов. Мне, например, как преподавателю и пропагандисту не раз приходилось встречать в молодежной аудитории наряду с людьми живой пытливой мысли догматические и скептические «вкрапления».
Молодой догматик стремится записать слово в слово и сдать (зачет, экзамен и т. п.). Вопросы, размышления - зачем?
Молодой скептик заранее ни во что не верит. Его интересует не получение знаний, а возможность демонстрации своего «тонкого» нигилизма: а ну-ка я «припру» лектора ехидным вопросиком. Вот.А про полтергейст-завтра,внук проснулся.
Добавлено (04.08.2011, 12:59) --------------------------------------------- О полтергейсте. И здесь я с Вами не соглашусь.потому что и полтергейст можно понять,и иногда разобраться.По крайней мере хотя бы в том,кто или что является его носителем,потому что чаще всего именно полтергейст прикрепляется к подростку,реже к маленькому ребенку или взрослому. А вопрос веры или не веры-так когда в тебя летит часть молотка,то тут не о вере думаешь,а о том,как бы увернуться или выскочить из -под обстрела. Так что для полтергейста следует создавать тему,а не здесь его обсуждать.
Уходим от темы. Не заметили?Так что для полтергейста следует создавать тему,а не здесь его обсуждать
Не заметил так как ещё не закончил. Вам никогда не приходила в голову идея, возможно бредовая на первый взгляд, что и пришельцы, и полтергейст и другая подобная аномальщина и чёртовщина продуцируются одним и тем-же источником, одной и той-же фабрикой грёз. Сценарии правда различны, но суть одна - показать нам великолепное представление с нами родимыми в главной роли. А создать видимость контактов четвёртого вида вплоть до путешествия на тарелке в другие миры - это вообще вершина FX местного Голливуда.
Это говорит мой скептицизм, если Вы ещё не заметили.
Quote
Но ведь вы сами решили так-для того,чтобы понять,надо быть беспристрастным и скептиком.Кто Вам такое сказал?! Беспристрастным-может быть.Но скептик-не соглашусь.
Можете не соглашаться. Ваше личное дело. Мне от этого ни жарко ни холодно.
Quote
Молодой скептик заранее ни во что не верит. Его интересует не получение знаний, а возможность демонстрации своего «тонкого» нигилизма: а ну-ка я «припру» лектора ехидным вопросиком.
И правильно делает. Нефиг из себя недотрогу корчить. Раз вышел на публику то будь готов получить тухлые помидоры
Quote
Не имея твердого взгляда и ясного направления в своей общественной деятельности, скептик дезориентирует, сбивает с толку других. А в это время выгодно обделывает свои личные делишки: здесь у него нюх отличный.Скептик изворотливее и, главное, «обаятельнее» догматика, а потому - опаснее.
Какая истина уважаемая мадам. Мне как-то один знакомый инопланетянин выдал следующий пассаж:
- Вы люди, интересные и удивительные существа. Вы считаете себя разумными но живёте в мире мифов которые сами и создаёте. Вы выдумали бога которого никто никогда не видел, но свято верите, что он существует. И эта вера зиждется только на том, что когда происходят нелинейные события по нашему, а по вашему чудо, вы моментально списываете всё это на действия вашего бога даже не пытаясь найти ответы почему так происходит хотя бы в пределах собственной точки отсчёта.
Чтобы не быть, как вы говорите крайним, и уйти от ответственности за совершённые вами неблаговидные поступки по отношению к другим людям, вы придумали антипода вашего бога - люцифера, сатану и списываете на него всё то нехорошее, за что вам кажется он ответственен.
Вы люди, создали миф о душе, которую якобы имеет любой человек и которую нужно всё время спасать и беречь, чтобы ненароком не отдать её тому же люциферу. Вам в голову даже не приходит мысль разобраться с этим вопросом достаточно досконально раз он вам так важен. Но вы свято верите своим культовым проводникам, что этот вопрос не подлежит дальнейшим изысканиям ввиду его высокого приоритета и безоговорочно соглашаетесь с этим.
Можно ещё много приводить различных примеров, но складывается такое впечатление, что вы люди, не используете данную вам создателями возможность мыслить образно-интуитивно, а используете только простейшие логические построения-цепочки. К тому же данный способ мышления завязан исключительно на чувственную сферу. Чувства управляют разумом как в сфере выживания так и в сфере самоутверждения среди себе подобных...
Обычная фраза обычного человека.А что,надо быть обязательно только пришельцем,чтобы додуматься до такого?! Без пришельцев мы никак не выживем на планете? Отупеем,вымрем или что там еще? И только они нас выведут в люди?!!!!!!!!!!!!! ))))))))) gholst
А Вы считаете,что юмор и НЛО "летают" рядом,параллельным курсом? Сомневаюсь. Для юмора Вам придется создать свой сайт,юный скептик.вот тогда и посмеемся от души.А пока не вижу повода. gholst
·
Днепропетровск
