Если в третьем послании говорилось, что следующего не будет, оно последнее, то как могло появится четвёртое.
А вот так и появилось! У них, понимаете, логика такая, что нам, недоразвитым, не понять! Они ж сами говорили, что у нас математика примитивная, что мы всё стараемся пересчитать, понятно, что не соображаем, как это - чтобы после третьего послания следующее не называлось четвёртым, а то, что после четвёртого, пятым! На самом деле это всё одно и то же послание, только, как у нашего президента, - перед выборами говорим одно, а после выборов всё забываем и начинаем совсем другим головы народу морочить.
Сообщение отредактировал Vic - Пятница, 04.11.2011, 17:59
Вообще-то нет. Если авторство якобы третьего принадлежит перу одного автора, то четвёртое это сборная солянка из различных эзотерических источников. Они и близко не пересекаются ни по теме ни по смыслу и вообще...
Вообще-то нет. Если авторство якобы третьего принадлежит перу одного автора, то четвёртое это сборная солянка из различных эзотерических источников. Они и близко не пересекаются ни по теме ни по смыслу и вообще...
Ну, тут мнения разные. Оно как бы появилось в виде резонанса на три предыдущие, принадлежит перу всё-таки одного автора, не помню фамилию, какой-то американец. Но считается ньюэйджерами логическим продолжением трёх Посланий. Оно явилось, по некоторым неофициальным источникам, в качестве ответа на якобы посланное человечеством через инопланетного представителя предложение совместного решения проблемы, связанной с якобы порабощением землян "плохими инопланетянами" и якобы проведением экспериментов над людьми. Вот потому в четвёртом и появляется какая-то "осведомлённость". Мол, спасибо, мы тут прилетели, а нас, оказывается какие-то типы уже опередили, а мы и не знали! Ну, теперь мы осведомлены. И болтовня продолжается. Только болтовня. И всё та же - примитивно-религиозная.
Вот ещё одна версия событий. От господина Владимира Щербакова.
Владимир Иванович Щербаков (1938—2004) — русский советский писатель-фантаст, журналист, редактор, после 1980-х — автор неакадемических исследований о древней истории, совокупность которых обычно относят к жанру фолк-хистори, и путешественник.
В 1991 году Щербаков издал монографию «Асгард — город богов» (с научным приложением). Из-за первой, мифической части, книга часто причисляется к жанру эзотерической фантастики. Эту книгу рецензировали доктор исторических наук В. А. Невежин и доктор филологических наук, профессор этнографии Б. В. Соколов. Консультировал по второй научной части книги доктор исторических наук, профессор, академик РАН В. И. Жуков.
Владимир Иванович Щербаков (1938—2004) — русский советский писатель-фантаст, журналист, редактор, после 1980-х — автор неакадемических исследований о древней истории, совокупность которых обычно относят к жанру фолк-хистори, и путешественник.
Вы ведь сами написали - писатель фантаст. Вы сами в это верите???? Если все так плохо, то почему бы не рассказать всему человечеству, ну хотя бы по телевидению.... Прилететь показать себя и разъяснить нам не ведающим о плохих наших поступках.....? Я Вас люблю со дня рождения!!! Не помню со своего или с твоего....?
Вы ведь сами написали - писатель фантаст. Вы сами в это верите????
Во что я должен верить? В то, что большинство человеков представляет собой общность самовлюблённых идиотов, страдающих специфическим расстройством личности (нарциссизм - расстройство личности , характеризующееся убеждённостью в собственной уникальности, особом положении, превосходстве над остальными людьми; завышенным мнением о своих талантах и достижениях; поглощённостью фантазиями о своих успехах; ожиданием безусловно хорошего отношения и беспрекословного подчинения от окружающих; поиском восхищения окружающих для подтверждения своей уникальности и значимости; идеями о собственной свободе от любых правил...), которые друг-друга понять не в состоянии, а не то, что иной разум. И видят "разумных" существ исключительно только в образе себе подобных.
Так "они" (пусть даже мыслями фантаста, пусть даже и не пришельцы) и сами об этом говорят, достаточно откровенно. Совсем не важно кто это. Важно, что сказано.
От природы человеческий мозг наделён аппаратом мышления не менее совершённым, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Но развитие вашего мышления с самого начала шло по абсолютно неверному пути.
В начале становления этого процесса, способность мышления кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие. Это логический фундамент.
Если на графике по вертикали отложить силу или ощутимость реакции на информационное воздействие, по горизонтали — приемлемость, приятность этой реакции, то, как все в природе, что ещё не отработано противодействующей энтропии действием разума, этот график будет хаотичен; всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами.
Самовоспитание разума заключается не только в построении сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется.
Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствующих требованиям успешного познания природы, перестройка логического фундамента проводится так, что график напоминает одногорбую гауссову кривую.
Нам известно во вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента, ветвями уходящего в бесконечность.
Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна.
Мы даже затрудняемся представить, как они воспринимают бытие, и не можем понять, что сохраняет им жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия.
Необработанный логический фундамент человека имеет два значительных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для построения своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной.
Между тем разум человека с самого начала развивается в корне ошибочно, он ориентировался на эти всплески, и сейчас его логический фундамент имеет вид двугорбой кривой.
Высокие всплески справа и слева от нуля и есть то, что вы называете «да» и «нет», и без чего в принципе не можете представить мышления. Между тем в вас говорит только сила привычки. Нелепое расщепление логического фундамента на понятия «да» и «нет» является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия.
Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки, только усугубляют дело.
Теоретические логические системы оперируют лишь рафинированными понятиями «да» и «нет», исключая другие варианты логических реакций.
Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении со сложившимся логическим фундаментом человеческого мышления, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.
Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причём принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения.
Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.
Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретности на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который, в сущности, является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное число представителей Человечества.
Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите её численно в баллах или давлением на квадратный метр или милю, причём эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчётов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют об одном и том же.
Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.
Дискретизация логики и принцип счета принуждает вас предполагать число признаков предмета конечным и давать название каждому из них.
Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отличать одни признаки от других — приём, называемый вами абстрагированием.
Движение по ступеням абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственным путём познания истины, между тем как это движение является путём, уводящим в обратную от истины сторону.
Не случайно ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения на бессмысленный вопрос о первичности материи или духа дают диаметрально противоположные ответы.
Логика, основанная на «да» и «нет», вынуждает вас всегда и везде прежде всего проводить границы между различными явлениями, различными градациями одних и тех же явлений, различными комплексами признаков предметов.
Из-за слабости этой логики, энтропия главенствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что доказательно подчёркивается уже неординарным расположением их и обозначением неадекватными словами разных человеческих языков.
На проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума.
Язык как основной носитель информации и сам, в свою очередь, воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более чётко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержит множество парных понятий, противостоящих, как логическая теза и антитеза.
Ваша общественная и личная мораль руководствуется полярными правилами, поляризующимися понятиями: «добро» — «зло», «жизнь» — «смерть», «выгода» — «проигрыш», «признание» — «непризнание», «любовь» — «ненависть» и прочее в том же духе.
Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени.
Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления.
Это требование диктуется тем, что ныне присущий Человечеству тип мышления, из-за принципиально разных его типов, расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться необходимой информацией, разве лишь, на самом поверхностном уровне.
Речь идёт не о боге, религии, морали, нравственности, святости, светлости, духовном развитии, знаниях, достижениях в различных областях, информационной базе и тд. и тп. Всего-то навсего, речь идёт о способе и методах нашего, человеческого, мышления.
В каждом человеке (как и любом живом существе)присутствует божественное начало. Всем этим миром управляет единая разумная сила. Собственно, Вселенная - и есть это единое разумное существо, которое управляет всеми процессами собственной жизнедеятельности. Один из диалектических принципов гласит: "Микрокосм является отображением макрокосма, в малой части целого заключается полный объём информации об этом целом". То есть, принцип голограммы. И наше сознание является тоже такой своеобразной голограммой. Нетрудно догадаться, откуда у любого из нас могли бы возникнуть подобные мысли...
·
Железная Долина
