Продолжение. Начало здесьВторая оболочка Тайны — обсерватории? История естествознания убедительно свидетельствует о том, что нередко прогресс в какой-нибудь одной области бывает достигнут путем применения методов совсем из другой науки. В применении к мегалитам совершенно неожиданные результаты были получены... астрономами. Еще в начале XX века английский астроном Н. Локьер обратил внимание на то, что главная ось Стоунхенджа ориентирована на точку восхода Солнца в день летнего солнцестояния, причем на то положение этой точки, каким оно было несколько тысячелетий назад (5). Поскольку сегодня линия, проведенная через центр Стоунхенджа и так называемый Пяточный камень, не совпадает в точности с направлением на точку восхода Солнца в день летнего солнцестояния, Локьер предположил, что эта ошибка накопилась за время, прошедшее с момента сооружения Стоунхенджа (из-за изменения угла наклона земной оси к плоскости ее орбиты положение этой точки на горизонте медленно смещается). Локьер провел соответствующие расчеты и пришел к выводу, что Стоунхендж был построен в период между 1880 и 1480 годами до н. э. Это, в общем, укладывалось в датировку Стоунхенджа по археологическим данным. Однако главный вывод Локьера о том, что Стоунхендж использовался для астрономических наблюдений, был воспринят археологами враждебно. Такой вывод не укладывался в сложившиеся стереотипы. Какие, дескать, могли быть астрономические наблюдения у этих людей, не имевших письменности, влачивших жалкое существование?  Действительно, предметы материальной культуры в могильниках, найденные археологами вблизи британских мегалитов, мягко говоря, не поражают воображение. Примитивные копалки из рогов оленей, каменные молотки, грубо вылепленные горшки из полуобожженной глины свидетельствуют о том, что их хозяева, все эти уиндмиллхильцы, бикеры и другие племена (названия им придумали археологи), жившие на Британских островах в эпоху сооружения Стоунхенджа, занимались охотой, рыбной ловлей и собирательством.
Однако идея Локьера оказалась притягательной, и появились новые исследования мегалитов с точки зрения археоастрономической (археолого-астрономической) или палеоастрономической гипотезы. Наибольший резонанс вызвали исследования американского астронома Дж. Хокинса. Заинтересовавшись деталями строения каменных кругов Стоунхенджа, он отобрал значительное число пар его камней, а затем с помощью ЭВМ сравнил отмечаемые ими на местности направления с астрономическими направлениями, такими, как точки восхода и захода Солнца и Луны, планет и некоторых ярких звезд для эпохи 1500 года до н. э. Вывод, к которому пришел Хокинс: Стоунхендж служил астрономической обсерваторией для наблюдения за движением Луны и Солнца. Для Солнца Хокинсом было найдено 10 астрономически значимых направлений с ошибкой меньше 1°, а для Луны— 14 направлений с ошибкой менее 1,5°. Кроме того, Хокинс пришел к выводу, что Стоунхендж использовался также для предсказания лунных затмений и был своеобразной счетной машиной каменного века. Для этого, по его мнению, использовалось кольцо из 56 «лунок Обри в составе Стоунхенджа, назначение которых до того никто не мог объяснить.
Почти все археологи встретили гипотезу Дж. Хокинса чрезвычайно скептически. Один из крупных знатоков мегалитических памятников Британии Р. Аткинсон озаглавил, например, свою критическую статью по поводу этой гипотезы: «Лунные фантазии вокруг Стоунхенджа». Однако археоастрономические исследования продолжались. Дело в том, что знаменитый Стоунхендж является тем не менее не единственным памятником мегалитической эпохи, которому приписывалось значение астрономической обсерватории. Подобных (гораздо более просто устроенных) каменных кругов этого возраста в Великобритании и Ирландии около 900. Кроме того, известны мегалитические постройки другого типа (сочетания кругов и отдельно стоящих менгиров, ряды менгиров и др.), в геометрии которых угадывались также какие-то закономерности. Некоторые из таких сооружений исследовались английским ученым А. Томом (7) и его последователями, в частности Дж. Вудом (8). Эти исследователи установили ряд сооружений, которые, по их мнению, также использовались для астрономических наблюдений Луны и Солнца, причем часто очень тонких, сложных и многолетних. Вертикально устанавливаемые камни играли роль визиров, которые подобно прицелу ружья, позволяли «прицеливаться» на точки восхода и захода Солнца к Луны в определенные дни (солнцестояний, равноденствий и др.). В Стоунхендже такими «прицелами» служили узкие щели между столбами сарсенового кольца камней.
«Мушками» (дальними визирами) таких астрономических устройств каменного века, по мнению А. Тома, служили характерные детали рельефа на горизонте — вершины гор, выемки на склонах, седловины и т. п. Если местность была равнинной, например, в Карнаке (Франция), тогда такие дальние визиры создавались искусственно — вкапывались столбообразные камни.
«Астрономическая» гипотеза в отношении мегалитов признается далеко не всеми учеными и далеко не в таком объеме, как ее понимают Хокинс, Том, Вуд и другие разработчики. Критики, в частности, отмечают, что в такой насыщенной мегалитическими сооружениями местности, как, скажем, Карнак, при желании можно подобрать множество линий, которые будут «маркировать» те или иные камни. Удивляет также объем проделанной древними строителями работы. А. Том, например, считает, что решетки каменных рядов менгиров в Бретани были созданы для уточнения тонких особенностей в сложной картине движений Луны, а именно, определения значений ее склонения. Но проверочные расчеты показали, что для этого вовсе не обязательно было строить столь грандиозные сооружения, выламывать, перевозить и устанавливать десятки тысяч тонн камня. Подобные «каменные палетки» для экстраполяции наблюдений Луны могли быть во много раз меньше при той же точности расчетов. 
Стоунхендж - лунная обсерватория? И все-таки, если астрономическая гипотеза верна, остается непонятным главное: зачем древние создатели мегалитов (Хокинс назвал их «астрономы-архитекторы-строители-рабочие») проводили эти сложные, трудоемкие и многолетние астрономические наблюдения? Что касается наблюдений Солнца, есть предположение, что их выполняли для точного определения сроков сельскохозяйственных работ (начала сева, уборки и т. п.). Но ведь земледельцу для этого не нужно знать точной астрономической даты; гораздо важнее знать состояние погоды и почвы, а эти факторы год от года меняются по отношению к астрономическим датам в пределах не дней, а недель! И уж совершенно непонятно, для чего мегалитическим астрономам понадобились столь тщательные и систематические наблюдения за Луной. А ведь, по мнению Хокинса, Стоунхендж был прежде всего именно лунной обсерваторией, как и другие подобные сооружения Британии и Ирландии. С какими потребностям и.древнего общества были связаны такие наблюдения? Не найдя вразумительного ответа на этот вопрос, Дж. Вуд приходит к заключению, что «интерес к Луне граничил у них с манией» (9). Он также делает предположение, что мегалитические астрономы занимались тонкими исследованиями движений Солнца и Луны «ради чисто интеллектуального удовольствия». Не знаем, как читателей книги, но авторов такие объяснения не устраивают. Трудно представить себе, чтобы общество могло тратить столь значительные ресурсы ради того, чтобы немногочисленные жрецы-астрономы могли сотни лет удовлетворять свои маниакальные потребности в наблюдениях Луны...
Подведем некоторые итоги. Несомненно, археоастрономическая гипотеза в отношении мегалитов по сравнению с «ритуально-храмовой» была шагом вперед. То, что некоторые типы мегалитических построек могли использоваться для астрономических наблюдений (и скорее всего использовались для этого), по-видимому, сейчас отрицается лишь очень немногими археологами, стоящими на ортодоксальных позициях. Другое дело, что, совершенно неясно, для чего это делалось. Нельзя же утверждать, что единственной функцией всех мегалитов были именно астрономические наблюдения и ничего более. Так что мы не можем согласиться с несколько самоуверенным заявлением Дж. Хокинса. «Я думаю, что в Стоунхендже осталось очень немного нераскрытого». Далее автор, правда, сознается, что делает это категорическое заявление «с трепетом», ибо помнит, «...как часто этот древний памятник преподносил все новые и новые сюрпризы» . Более осторожным был в своих выводах Дж. Вуд. Признавая, что большинство мегалитических сооружений сооружались так, чтобы помочь вести астрономические наблюдения, он тем не менее отмечает: «...хотя нельзя с уверенностью утверждать, что таково было их главное назначение. Все это — очень сложные сооружения, гораздо более сложные, чем требовалось бы, если бы они предназначались только для наблюдений Солнца» (11).
...
Литература:
6 Хокинс Дж., Уайт Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа. М., 1973. 256 с.
7 Thorn A. Megalithic lunar observatories. London, 1971. 112 p.
8 Byd Дж. Солнце, Луна и древние камни. М., 1981. 269 с.
9 Там же. С. 130—131.
10 Хокинс Дж., Уайт Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа. С. 190.
11 Вуд Дж. Солнце, Луна и древние камни. С. 112.
Из книги: Фурдуй Р.С., Швайдак Ю.М., "Прелесть тайны", Киев, «Лыбидь», 1992 г.
Продолжение здесь
|
