Статья как статья. Вполне в соответствии с запросами публики, которая заскучал перед телевизором. Но коль меня вызвали на дуэль, надо поднимать перчатку! И вот почему. Многие идеи автор почерпнул, читая форум. И не ему пенять народу, что, мол, культуры общения нету! Этот народ безкультурный ему дорогу в уфологию прокладывает! Но есть у него несколько больших неточностей, а иногда и просто откровенно грубых ошибок. Например, когда он философствует о проблеме возникновения жизни на Земле. Идея панспермии принадлежит Вернадскому. Именно он считал, что в Космосе посеяны семена жизни и, попадая в благоприятную среду, они "прорастают". Однако гораздо близкая к истине оказалась гипотеза Опарина, согласно которой жизнь появилась в результате эволюционных процессов неживой материи, так называемой "химической эволюции". Первыми организмами были гетеротрофные анаэробы - одноклеточные прокариоты, способные к хемосинтезу. В процессе усложнения организации их организмов возник фотосинтез и только тогда в атмосфере Земли появился свободный кислород, что послужило мощным толчком для дальнейших эволюционных процессов. Сейчас, наблюдая за реликтовыми одноклеточными организмами, иожно сделать вывод, что для появления таких существ не так много и нужно. Во Вселенной учёные обнаружили массу планет, похожих на Землю. Если на любой из них обнаружится химический состав атмосферы и температурный режим, сходные с теми, что имели место на Земле в начале её истории, то мы можем ожидать появление жизни на этом небесном теле с вероятностью 100%. Идея того, что жизнь не является чем-то исключительным, звучит из уст современных учёных довольно уверенными интонациями. Более того, мы можем обосновать стремление природы неживой переходить в состояние жизни как необходимость в ускорении процессов круговорота веществ. Почему человек - единственное разумное существо на Земле? Опять же, мы имеем дело с закономерностью, а не чем-то исключительным! Вспомним правило экологической пирамиды. Человек является универсальным консументом. А такой обязан быть только один ибо если появиться ещё несколько подобных видов, нарушится трофический баланс. Люди и так слишком густо заселяют планету, слишком много производят отходов, слишком много потребляют, не возмещая убытки природе. Едем дальше. Когда Ярослав Васильевич пишет о наблюдении НЛО в форме звезды, которая совершала головокружительные трюки в небе, он допускает массу неточностей. Например, он утверждает, что расстояние было в километр. Как он его определил, если он не знал размеров объекта? Так же, он не мог и судить о скорости, не зная расстояния и размеров. Он не имел права так уверенно писать о том, на какой скорости летело это тело. Он видел только "звезду", которая летала туда-сюда - не более того! Ещё более грубая ошибка - предлагать брать с собой на поиск НЛО женщин и детей. Сейчас держу в руках конспект по БЖД. Открываю на странице, где перечислены факторы риска. Одни из них - биоэнергоинформационные факторы. К таковым относятся, цитирую, геопатогенные зоны, необъяснимые физические явления, реклама, психофизическое воздействие различного вида. Уже давно никого не удивляет, что на кафедре так спокойно обсуждается тема НЛО и аномальных зон. Но никто не говорит при этом ни о каких пришельцах из Космоса! Мы говорим о непознанном явлении природы, которое в силу своей необъяснимости, представляет опасность. Мы знаем только, что, подвергаясь воздействию этих факторов, мы рискуем здоровьем и жизнью, но мы не можем ничего предпринять для своей защиты ибо мы не знаем природы явления! Потому к нему рекомендуют относиться как к фактору риска и не в коем случае не подвергать себя опасности, намеренно ища встречи с этими явлениями. Конечно, научная работа требует жертв, но тащить с собой детей! Это уже НЕПРОСТИТЕЛЬНАЯ халатность, согласитесь! Пускай бы автор взял в аномальную зону своих детей, явив пример для подражания! Ведь этого-то он не сделает! Так зачем другим советует???
Итак, я начала, если кто хочет продолжить - милости прошу!
Vic, собственной персоной привествую и даже поддерживаю ваш позитивизм!
То, что печатают иногда в газетах - не всегда соответствует тому о чем я говорю... Даже так! Вы можете мне не верить, но оправдываться от журналистской цензуры - не всегда есть время.
Vic, собственной персоной привествую и даже поддерживаю ваш позитивизм! То, что печатают иногда в газетах - не всегда соответствует тому о чем я говорю... Даже так! Вы можете мне не верить, но оправдываться от журналистской цензуры - не всегда есть время.
Но вы же сами нас всех призывали следить за тем, что написано от нашего имени! Собственно, кто мешает корректировать статью до её выхода? Мы списались с главным редактором, он хочет, чтобы на страницах газеты велось обсуждение на подобии того, что на форуме... Тоесть, абсолютная свобода слова!
·
Железная Долина
