Как что необычного? Эта белая дымка. Я ее не видела когда делала снимок, не было там ничего. А на фото дымка есть. И я сразу второе фото сделала, а там ничего уже не было. Был мороз. И тумана там быть не могло. Вот мне и интересно стало что ж это такое, что зафиксировал только фотоаппарат.

▪ Аберрации

▪ Блики и Боке

"В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле" (А.Сент-Экзюпери)

Спасибо за информацию. Она конечно специфична и я не особенно разбираюсь. Но все же суть я уловила.

Аберрацией это вряд ли может быть. Сколько у меня есть этот фотоаппарат, а такое впервые. Искажение, если б оно было, должно было затронуть предметы на фотографии (здания, машины, дороги), а не воздух.

Блики - это отражение от какой-либо поверхности. Первое фото было сделано в 19.10 вечера, а второе в 19.11. От чего ж отражаться-то? На улице темно было очень.

Где же доказательство что это аберрации или блики?

Фраза толкает на элементарный вывод - дыхание фотографа! На объективе отпечаталась существенная разница температур в виде дымки. Попробуйте поэкспериментировать - повторить условия съемки, убедитесь, что эффект на фотографии будет аналогичным.

Спасибо за совет.
Но я уже пробовала, прям там на месте. И ничего не вышло. Не могу я дышать как слон))))) Чтоб на такое огромное пространство дыхнуть)))))))))))))).

Какие еще варианты будут?

Чтобы дыхнуть на 20 сантиметров особых усилий не нужно... Дымка ведь перед объективом!