Силами противовоздушной обороны (ПВО) на Северном Кавказе был сбит НЛО, в котором обнаружены останки двух погибших существ, а одно было живым. Произошло это в Кабардино-Балкарии близ города Прохладный. Об инциденте публично сообщил высокопоставленный украинский военный - начальник Главного гидрометеорологического центра Министерства обороны Украины Юрий Васильевич Лунев. На его сенсационное интервью в газете "Зеркало недели" от 30.12.95 г. ссылаются в своих статьях многие уфологи (на нашем сайте опубликовано - http://ufodos.org.ua/publ/5-1-0-35)
Немного освободившись от обыденных забот, я решил проверить указанную информацию. Первое, что меня поразило, когда в библиотечной подшивке "Зеркала недели" я нашел и прочитал сенсационное интервью - то,что, желая привлечь внимание общества к проблеме катастроф НЛО, некоторые уфологи просто "переборщили" (не буду говорить "переврали"),приписывая Юрию Луневу то, чего он не говорил. Второй (и самый, на мой взгляд, важный) аспект проявляется в том, что, напирая на слова полковника о сбитом НЛО, уфологи не уделили должного внимания остальной части интервью. А в ней он делает такие утверждения и намеки, от которых просто мурашки идут по коже. Его намеки имеют недвусмысленное отношение к государственной политике изучения НЛО, составить достоверное представление о которой для уфологов было бы во много крат важнее, чем самое сногсшибательное сообщение о катастрофе "летающей тарелки". К сожалению, мне пока не встречались материалы исследователей со сколь-нибудь подробным анализом этого интервью.
В своем интервью полковник Лунев достаточно открыто говорит о том, что Министерство обороны Украины серьезно относится к случаям наблюдений НЛО, ведет их учет и изучение. Занимались этим и раньше - в Советском Союзе. "Наблюдением за НЛО занимались метеослужбы противовоздушной обороны, гидрометеослужба Военно-морских сил", - говорит Юрий Васильевич.
На вопрос корреспондента полковник подтвердил существование приказа министра обороны, изданного по поводу НЛО. Похоже этот приказ даже не секретный. Основанием для него послужил соответствующий приказ министра обороны СССР. "Когда формировался документ украинских вооруженных сил, неслучайно многие положения, указанные в прежних документах, нашли свое отражение", - говорит Лунев. Также, по моим данным, упомянутый офицером приказ советского министра обороны служил основой для разработки "Методических указаний для военных частей..." (по учету наблюдений НЛО), о существовании которых знают наверное все начальники в/ч (в отличие от остального народа). В своем интервью полковник Лунев отметил, что "в положении о гидрометеослужбе Вооруженных Сил Украины аномальные атмосферные и космические явления делятся на две группы: локальные явления, имеющие вид образований различной геометрической формы с относительно резкими границами, и явления, наблюдаемые одновременно с большой территории. В этом же документе устанавливаются характеристики, которые могут иметь эти объекты. Скажем, в виде сферы, цилиндра, прямоугольника, диска с одной или двумя выпуклыми сторонами, с куполами, наличие окон, люков, разделением на части с последующим отделением, свечением и другими особенностями". Какая удивительная осведомленность! Не правда ли?
Особенно удивляет указание полковника на такие элементы НЛО как "выпуклые стороны", "купола", "окна" и "люки", присущие практически только техногенным аппаратам.
В указанном интервью одно только утверждение Лунева, что Министерство обороны серьезно относится к НЛО, способно повергнуть если не в шок, то в замешательство наверное любого скептика. Уж не знаю, что им теперь и говорить после этого интервью. Не отправишь же на психиатрическую экспертизу целое министерство. Как говорится - из песни слова не выкинешь, и скептикам теперь придется иметь в виду слова, вольно или невольно высказанные начальником (!) Главгидрометцентра МО Украины. Но продолжим наш анализ. Как говорит полковник Лунев, при обнаружении аномальных явлений особое внимание обращают военные на то, "как работает техника, как чувствуют себя люди, как отражается все это на состоянии окружающей среды". При этом используются все технические средства.
Критерий, которым руководствуются военные в своем отношении к НЛО, называется такой - "безопасность людей, объектов и, в целом государства. Безопасность в целом государства! Вы понимаете, что это значит?!
НЛО, которые являются давним объектом многочисленных анекдотов, карикатур, насмешек и обвинений в психопатии, - эти "жалкие, смешные выдумки", оказывается, относятся к высшей сфере государственной безопасности. Тогда почему об этом молчит пресса, почему об этом не говорят в парламенте? Почему, если НЛО представляют опасность для людей, об этом не предупреждают службы ГО и МЧС? Почему мы сами по привычке отмахиваемся от проблемы? Почему?!! Интересно отметить, что Министерство обороны Украины поставило своему Главгидрометцентру задачу аккумулировать всю поступающую информацию об НЛО. То есть, если в словах полковника нет недосказанностей, его подразделение является главным по этой части в структуре министерства.
"Можно с большой степенью уверенности сказать, что они появляются лишь в определенных местах и их поведение характерно исследованию (!), - говорит Лунев. - При обнаружении таких объектов части ПВО, как правило, приводятся в боевую (!) готовность. Два года назад над Киевом в районе Голосеевского парка в зимнее время НЛО было обнаружено радиотехническими средствами. Из Миргорода был поднят истребитель Су-27. Когда он подошел к Киеву, летчик визуально ничего не обнаружил. Однако, даже после того, как самолет возвратился на аэродром, с помощью радиолокационных станций НЛО еще долгое время наблюдался над Киевом. Агрессивности с его стороны не было".
Юрий Васильевич вспоминает, как он служил в Войсках противовоздушной обороны, где почти каждую неделю ему доводилось наблюдать, как дежурные силы приводились в боевую готовность из-за обнаружения неопознанных объектов. "Но были не только пришельцы, но и метеообразования. Поэтому в воздух поднимались самолеты, чтобы летчик мог визуально определить - что есть что. Ведь порой стая птиц могла сойти за неопознанный летающий объект". В последней цитате любопытны слова полковника - "не сколько пришельцы". Быть может неосознанно, но Юрий Лунев дал понять свою уверенность в том, что по крайней мере часть НЛО является пришельцами. К сожалению, не уточнил какими и откуда. В то же время пример со стаей птиц, приведенный полковником, показывает, что не все аномальные объекты можно отнести к таковым. Это обязывает уфологов быть предельно внимательными в любых случаях, не поддаваться первым впечатлениям и эмоциям. Каждый случай подлежит тщательной проверке - только после этого можно что-то утверждать.
В конце своего замечательного интервью полковник Лунев поведал нам о случае под Прохладным, о котором ему в приватной беседе поведал ученый-уфолог. "Его фамилию, по понятным причинам, не могу назвать, - говорит полковник. - По факту обнаружения НЛО в районе Минвод, а конкретнее - поселка Прохладного, военными было применено оружие. Истребитель объект сбил. И, со слов ученого, там были обнаружены останки двух погибших существ, а одно было живым". Конечно, Юрий Васильевич в своем интервью не утверждает этого категорически, ссылаясь на некоего "ученого-уфолога". Но сам факт того,
что высокопоставленный военный вот так свободно и, похоже, без сомнений рассказывает о сбитом НЛО с пришельцами, одно из которых было
живым, подталкивает к определенным выводам. И что это за ученый-уфолог, который знает о таком важном событии, но имя которого называть нельзя? Ведь все нормальные уфологи обычно не делают секрета из своей деятельности и стремятся поделиться ее результатами с общественностью.
Странно, не правда ли? А может у Минобороны есть свои уфологи?! В статьях известных украинских уфологов Антона Анфалова и Александра Богатикова о случае под Прохладным сообщается также, что сбитый объект был доставлен на внешней подвеске вертолета Ми-26 в Житкур (спецпоселок в Волгоградской области близ военного космодрома Капустин Яр). Туда же был вывезен и живой пришелец. При этом уфологи ссылаются на интервью Лунева. Но ничего такого он в интервью не говорил!
По крайней мере, в тексте, напечатанном 30.12.95 г. газетой "Зеркало недели" таких сведений нет.
А истребитель сбил объект отнюдь не "случайно", как пишут Анфалов и Богатиков. У Лунева не было такого слова - "случайно". Да и как это можно себе представить: летит летчик, вдруг ни с того ни с сего захотелось ему "стрельнуть", запускает он ракету, а она - бац! - и "случайно" сбивает неизвестно откуда взявшийся инопланетный корабль. Так, теперь они десятой дорогой будут облетать российские военные истребители - поди узнай, чего от них ждать, стреляют куда попало. Пьяные они что ли там летают? Не говорил Лунев также ничего и о времени события - май 1991 года, по сообщениям тех же уфологов.
Я вовсе не хочу кого-то обвинять в злом умысле. Тем более, что у Антона Анфалова и Александра Богатикова имеется немало информации, заслуживающей самого серьезного отношения. Они очень много сделали для привлечения общественного внимания к проблеме секретности вокруг НЛО. Но нельзя этого делать любыми правдами и неправдами. Имеющиеся у них в статьях некорректные ссылки на источники, естественно, не заслуживают поощрения. Если какие-либо дополнительные данные они добыли из других источников (скажем от свидетелей), то почему нет ссылок на эти источники (даже если они анонимные), а ссылаются на полковника Лунева, который ничего подобного не говорил? Это крайне небрежно и некорректно.
К тому же, подобные ошибки играют на руку тем самым спецслужбам, которых они обвиняют. Скептики потом смогут с чистой совестью обвинить уфологов и в их лице всю уфологию в предвзятости и авантюрной несерьезности. Общественное мнение будет складываться соответствующим образом. Дабы не допускать подобных ошибок в будущем, уфологам необходимо тщательно проверять информацию, которую они намереваются донести до массового читателя, избегать публикации непроверенных, сомнительных данных, а если и публиковать, то прямо указывать на их сомнительность.
Нельзя забывать, что спецслужбы ведут "войну" в основном на поле общественного мнения, и любая ошибка, допущенная уфологами, помогает политике замалчивания правды. Зарубежные исследователи НЛО (из США, Канады, Великобритании) часто упрекают уфологов СНГ в чрезмерной наивности, доверчивости, недостаточном чувстве скептицизма. И они по своему правы. Нужно помнить, что в любом расследовании необходимо критически и осторожно изучать наличную информацию, тщательно все проверять. Ведь известно, что для своих целей спецслужбы часто используют дезинформацию и уфологам никак нельзя попадаться на их удочку. Чем больше доказано ненадежных фактов, тем большая тень сомнения ложится на достоверность феномена НЛО в целом. Далее хотелось бы немного остановиться на статье полковника юстиции в отставке Виталия Дьячкова "Космические были и небылицы", опубликованной в журнале "Невероятный мир", Nо.2/2000. В ней автор допустил, на мой взгляд, некоторые упущения. Хотя, при первом впечатлении, в своей статье Виталий Дьячков довольно серьезно относится к проблематике НЛО, вместе с тем в целом статья подчас неоправданно провоцирует читателей на негативное отношение к уфологии.
Автор абсолютно правильно указывает на некорректные утверждения в публикациях уфологов Владимира Ажажи и Антона Анфалова. Большинство указанных автором "промашек" действительно имеют место. Однако у самого Виталия Дьячкова в статье допущено не до конца обоснованное заключение. Поскольку члены уфо-группы "Космопоиск" обнаружили на месте Житкура лишь полуразрушенный поселок, а близлежащая в/ч оказалась "простым наблюдательным пунктом для проведения стрельбищ" с личным составом, представленным двумя солдатами и их командиром, - на этом основании автор заключает, что в районе Житкура не может быть никаких засекреченных ангаров с соответствующими "единицами хранения". И самое поразительное, что их там, скорее всего, действительно нет. По крайней мере, теперь.
Но судя по статьям Анфалова последний перевезенный в Житкур неопознанный объект датируется маем 1991 года. Виталий Дьячков не приводит никаких доказательств отсутствия на военной базе Капустина Яра образцов разбившейся внеземной техники в то время. Тогда военный космодром близ поселка еще функционировал и с него производились запуски. Впоследствии его действительно могли закрыть, военнослужащих перевести в другие в/ч, а оборудование - на другие объекты Военно-космических сил России (заметьте, название какое интересное - Военно-космические силы!). Возможно, это связано с появившимися в то время публикациями о сокрытии в Житкуре "летающих тарелок" и, как следствие, с появлением в том районе "любопытных", что, естественно, никак не могло способствовать сохранению гостайны.
Оборудование и специалистов могли перевести, скажем, на вновь построенный для Военно-космических сил космодром на Дальнем Востоке, названный "Свободным". Туда же могли перевезти и образцы внеземной техники. Кроме того, почти никто, даже среди уфологов и военных, не знает, что, кроме Байконура, Плесецка, Капустина Яра и Свободного, у России имеется еще один космодром. Единственное, что известно, это его название - "Тура-Там" или "Тиура-Там". Что он из себя представляет и где находится - абсолютно неизвестно. Возможно, на территории Эвенкийского автономного округа - похоже на географические названия в том районе, но утверждать этого никак нельзя. Можно отметить только, что, наряду с островами Новой Земли, Эвенкийский округ представляет собой идеальное место для сохранения любых секретов - непроходимая таежная глушь с самой низкой плотностью населения на всей территории России (0,02 человека на квадратный километр).
Таким образом, однозначно утверждать, что Капустин Яр никогда не имел отношения к хранению разбившихся "дисков" невозможно. Тем более, что в статье Виталий Дьячков не говорит, была ли группа "Космопоиск" непосредственно на территории космодрома. Ведь Житкур и близлежащая в/ч - это еще не сам космодром, а всего лишь второстепенные объекты.
Отсутствие следов железнодорожных путей показывает лишь то, что они фактически даже не являются частью самого космодрома. Космодром никак не может обойтись без железной дороги: как же без нее доставлять ракету к стартовой площадке - телепортацией что ли? И еще одна немаловажная деталь, которую хотелось бы отметить в статье Виталия Дьячкова. Он пишет: "Сообщение А.Анфаловым в своих публикациях номеров многочисленных войсковых частей и учреждений, расшифровка направления их деятельности и указание координат их дислокации по российскому уголовному законодательству является преступлением: ст.283 УК РФ - разглашение государственной тайны". Это что - угроза?!
Если да, то для Анфалова эта угроза не страшнее мыльного пузыря, поскольку фактически не имеет под собой никаких правовых оснований. Хотелось бы прояснить мое утверждение и преподнести уважаемому полковнику небольшую юридическую консультацию.
Согласно законодательству, государственной тайной являются сведения военного, экономического и политического характера, имеющие важное государственное значение и специально охраняемые государством. Разглашение сведений, составляющих гостайну, лицом, которому они были доверены или стали известны по службе или работе, при отсутствии признаков таких преступлений, как измена Родине или шпионаж, наказывается лишением свободы на срок от 2 до 5 лет, а если это деяние повлекло тяжкие последствия - от 5 до 8 лет; строгие меры наказания предусмотрены за утрату документов, содержащих гостайну. Частью гостайны является военная тайна, сохранность которой непосредственно связана с обеспечением военной мощи и боеготовности Вооруженных Сил. Разглашение военнослужащими сведений военного характера, составляющих гостайну, наказывается в соответствии с законодательством лишением свободы на срок от 2 до 5 лет, а утрата документов или предметов, содержащих такие сведения, военнослужащим, которому эти документы или предметы были доверены, влечет лишение свободы на срок от 1 года до 3 лет, а при наличии тяжких последствий - наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.
Сообщенные Анфаловым в своих публикациях номера военных частей являются сведениями, содержащими военную тайну. Однако, как бы мы ни хотели, но привлечь его за это к уголовной или какой-либо ответственности по закону абсолютно невозможно. Во-первых, Анфалов не является военнослужащим, которому были доверены эти сведения, и он не давал соответствующих подписок о неразглашении. За сообщение номеров военных частей он не может нести уголовную ответственность, потому что он мог и не знать, что номера военных частей относятся к военной тайне, ведь в уголовном кодексе такого не написано. Другое дело, что Анфалов узнал данные сведения от некоторого человека, который, возможно, по долгу службы, эти сведения знал. И только этот человек может быть привлечен к ответственности. К ответственности за то, что, в нарушение подписки о неразглашении, сообщил Анфалову номера военных частей, а тот, в свою очередь, использовал их в публикациях, делая достоянием общественности. Но это еще сначала нужно доказать. Во-вторых, Виталий Дьячков очевидно не знает, что Анфалов не является гражданином Российской Федерации. Он - гражданин и житель Украины, которая является независимым, суверенным государством. Когда Анфалов находится на территории Украины, правовое поле Российской Федерации на него практически не распространяется. На ее территории он может говорить и писать о каких-угодно российских секретах и по закону ничего ему за это не будет (лишь бы голову в подъезде не свернули).
Поэтому угрозы, которые Дьячков допускает в своей статье в адрес уфологов, тем более украинских граждан, производят о нем нелицеприятное впечатление. Надеюсь, эта дутая угроза не послужит сигналом к действию для российских органов, но на всякий случай, думаю, Анфалову лучше воздержаться от поездок в Россию в будущем. Заканчивая статью, хотелось бы предостеречь всех от взаимных обид.
Это очень хорошо, когда есть критики, которые могут указать на собственные ошибки. Я уверен, что ни один из упомянутых уфологов никогда не руководствовался злым умыслом при написании своих статей. Просто у каждого человека бывают ошибки.
Полностью согласен с призывом Виталия Дьячкова к бдительности и критическому отношению к любой информации. По словам того же Юрия Лунева, с которого мы начали статью, скоропалительно к проблеме НЛО подходить никак нельзя. Как и нельзя что-либо категорически утверждать или опровергать. "В целом же, проблема довольно серьезна, - говорит Лунев. - Она требует, на мой взгляд, детального изучения и соответствующих выводов для людей".
Так давайте же, наконец, относиться к НЛО серьезно! Виктор Романченко, электронный вариант книги "НЛО: секретные материалы" (2000 год)
 Об авторе. Романченко Виктор Леонидович. Родился в 1978 году. Образование высшее экономическое (диплом магистра, специальность "Экономика предприятия"). Свидетельство переводчика английского языка. Работаю инженером по импорту в департаменте внешнеэкономической деятельности ОАО "Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им. М.В.Фрунзе". Уфологией серьезно занимаюсь с 1996 года. Имею более 70 публикаций в газетах и журналах Украины и России, в Интернете. Переписывался с известным американским уфологом доктором Брюсом Маккаби. С Дэлл Стрингфилд, супругой ныне покойного Леонарда Стрингфилда, завязалась долгая переписка, в ходе которой она любезно выслала несколько книг Леонарда из его получившей мировую известность серии "UFO Crash/Retrievals". На основе интересных и малоизвестных материалов из этих книг написаны многие мои статьи (напр. "Кексбургская катастрофа", "Катастрофа НЛО в Кловисе", "НЛО и цензура" и др.). С июля 2001 г. - член МУФОН (США). С августа 2000 г. возглавлял Сумское городское молодежное общество "Центр уфологических исследований "КОНТАКТ".
|
