Всемирноизвестный документальный фильм британского киножурналиста Рэя Сантилли "Alien Autopsy: fact or fiction" (у нас больше всего известный как "Вскрытие инопланетянина") выпущенный в 1995 году - подделка! Так считают не только ярые антитарелочники, но и многие уфологи.
Забыли о чем речь? Сантилли демонстрирует старый кинодокумент на котором группа патологоанатомов вскрывает человекоподобное существо, якобы инопланетянина, обнаруженного среди обломков "летающей тарелки", рухнувшей на ранчо Уильяма Брейзела в Розуэлле (шт. Нью-Мексико) в начале июля 1947 года. Фильм произвел эффект "грома среди ясного неба" практически на всем земном шаре. Еще бы: лежит на столе явно не человек (ну вылитый пришелец из космоса), а врачи давай резать его ножиком из интереса, достают внутренности, вскрывают черепную коробку и т.д. Согласитесь, это все-таки не смутные огни в небе, якобы свидетельствующие о визите инопланетян на Землю, не размытые фотографии "тарелок", силуэтов и бликов, а вполне отчетливые кинокадры самих инопланетян. Многие так и возрадовались: вот они, наконец-то, неоспоримые доказательства того, что человечество во Вселенной не одиноко!
 Было бы конечно здорово если бы дела обстояли именно таким образом, то есть доказательства, предоставленные Р.Сантилли, были бы неоспоримыми. Но...
Начнем с того, что фильм не согласуется со всеми известными до этого свидетельствами очевидцев, рассказывавших о процедуре вскрытия. Так, свидетели - медики, чьи рассказы приведены в книге Берлица и Мура "Розуэллский инцидент" (1980), говорили о том, что энлонавты имели только четыре пальца (без большого) и были безухими. Тем не менее, на экране мы видим существо с маленькими ушками и, в придачу к большому, еще пятью пальцами (всего шесть). Отсюда ясно, что либо эти "очевидцы" - лжецы, либо фильм - подделка, либо и то, и другое вместе.
По общему мнению, фильм был признан подлинным фирмой "Кодак". Точнее, представители фирмы заявили, что фильм действительно мог быть снят в далеком 1947 году. Но гораздо менее известно, что для исследования был предоставлен только начальный кусок ленты без изображения и один кадр, а вовсе не целая пленка. На самом деле представитель "Кодака" сказал в интервью газете "Sunday Times", что "...нет способа, которым бы я мог признать это подлинным. Я видел изображение. Конечно, это мог быть старый фильм, но это не значит, что на нем были засняты инопланетяне".
Журналисты в свою очередь заметили, что явно фальшивая, не военная кодировочная пометка ("Ограниченный доступ, классификация АО1") исчезла после того, как была раскритикована; что анонимный оператор, утверждающий о своем военном статусе, не был как следует проверен; что повреждения на теле гуманоида не такие, как получаемые в авиакатастрофах. Основываясь на этих замечаниях, "Sunday Times" в номере от 30 июля 1995 года посоветовала: "Расслабьтесь. Маленькие зеленые человечки не приземлялись. Фильм, якобы свидетельствующий о том, что инопланетяне прибыли на Землю, оказался обманом".
Сходные мнения о фильме высказали и известные уфологи, сторонники того, что "Розуэллский инцидент" все-таки произошел. Кент Джеффри из CUFOS (Центр уфологических исследований) заявил "прямо и определенно, что нет - абсолютно!!! - никаких сомнений, что этот фильм является подделкой". Даже главный "продвигатель" истории в Розуэлле, Стэнтон Фридман, был вынужден сказать: "Я не увидел ничего, что помогло бы определить, снят ли фильм после Розуэллского инцидента, или любого другого уфологического происшествия, коли уж на то пошло".
Другие критики нашли массу подозрительных деталей в сцене вскрытия. Например, белые костюмы "врачей" с капюшонами, которые не могли служить защитой ни против радиации, ни против запаха разложения, ни против неизвестных бактерий или вирусов (нет каких-либо дыхательных аппаратов). Поэтому они кажутся экипировкой, не служащей ни для чего, кроме сокрытия личностей "докторов".
Фильм демонстрировался практически на всем земном шаре. И практически в каждой стране телекомпании для обсуждения фильма приглашали видных специалистов в той или иной области. Удивительно, но в редких случаях комментаторы говорили что-то вроде "фильм, возможно, подлинный", "это заслуживает внимания" или "в этом что-то есть". Все были единогласны: "фильм скорее всего подделка".
 В Украине дела обстояли так. "Вскрытие инопланетянина" появляется в украинских видеотеках в начале 1996 года (благодаря стараниям фирмы "Орион"). Автор и ведущий цикла передач "Реальность невозможного" А. Дмитрук решается на показ фрагмента в одной из своих передач "(УТ-1, 15.03.1997 и в повторе 18.03.1997), а заодно и на комментарии киевских специалистов-анатомологов, которые единодушно признали в лежащем на операционном столе существе анэнцефала - человеческий плод, несущий в себе, мягко говоря, генетический дефект. Другими словами, по убеждению Игоря Акимова, мы имеем дело с патологией. Кинооператор В.Кордун усомнился в том, что военные для съемок применяли довольно таки примитивную киноаппаратуру, ведь не всегда же приходится снимать инопланетян (в самых важных местах, например, при непосредственном вскрытии, отсутствует четкость, сильно колеблется резкость и т.д.). По его убеждению, фильм - ни что иное, как фальшивка, заведомо подкинутая вещь. Аналогичного мнения были и другие гости передачи.
Негативные замечания дали и американские патологоанатомы. Хотя Кирил Вехт, бывший президент Национального союза судебных патологоанатомов, отнесся к фильму весьма легковерно, он описал внутренности существа в таких выражениях, которые можно приложить к чему угодно - например, к кускам мяса в супермаркете. "Я не могу соотнести эти структуры с содержанием брюшной полости", - сказал он, комментируя фильм для телевидения. Другой известный патологоанатом, Доминик Демайо, сказал, что в фильме "множество явных нелепостей". Патологоанатом Эд Усман, которого тоже взволновали абсолютно неправдоподобные внутренние органы, заявил: "Я не могу понять, почему пришелец, имевший столь похожие на наши наружные органы, не имел каких-либо соответствующе развитых органов внутри". Он заметил также, что "прозекторы держали ножницы, как портные, а не как патологоанатомы или хирурги", и что "первый разрез был сделан немного по-голливудски, слишком осторожно, как при операции на живом пациенте". И вообще, по его мнению, фильму не хватает "технического правдоподобия".
Степень "правдоподобия" фильма, конечно, обсуждалась, но только теми, кто считает весь фильм в целом подделкой. Некоторые, как Кент Джеффри, считали, что на пленке запечатлен не инопланетянин, а особым образом обработанное человеческое тело. С другой стороны, многие - включая экспертов по специальным киноэффектам - полагают, что здесь был использован манекен. Самый сомнительный момент, на их взгляд, - это чрезвычайно крупный план внутренних органов существа был постоянно вне фокуса. Журнал "Skeptical Inquirer" обратился за помощью к эксперту по киноэффектам Трею Стоксу, который принимал участие в создании таких фильмов, как "Бездна", "Возвращение Бэтмена", "Робот-полицейский-2" и многих других. Проведя независимый анализ изображения, Стокс также заявил, что "тело пришельца" - манекен. Он обратил внимание на то, что оно казалось очень легким и "резиновым", и что оно именно поэтому ненатурально двигалось, когда к нему прикасались. Особенно это было заметно во время одного толчка, когда "плечи и одна рука даже приподнялись, не сгибаясь, над поверхностю стола".
Кстати, автор этих строк уже при первом просмотре фильма обратил внимание на странное "легкое" поведение тела на операционном столе. Именно эти смущающие моменты и сформировали мое скептическое отношение к правдоподобности фильма.
Но вернемся к "Skeptical Inquirer". В журнале (Vol. 21, N 4, July/Aug. 1997) было опубликовано письмо бывшего директора Международного Аэрокосмического Зала славы в Центре истории авиации и воздухоплавания, который, в свою очередь, находится в Сан-Диего (шт. Калифорния). Вот что пишет Джон Р. Инглиш: "В то время, когда я был директором, исследования и анализ фотографий были для меня обычной работой. Я рассмотрел убранство комнаты, показанной в фильме о "вскрытии инопланетянина". Хотя этот фильм был изучен до мельчайших подробностей, исследователи упустили из виду и не проанализировали один предмет - знак опасности на стене слева от телефона.
В начале 80-х я отвечал за замену знаков и табличек, в том числе и предупреждающих об опасности, на большом индустриальном предприятии Южной Калифорнии. Их меняли на более современные, соответствующие требованиям OSHA (Администрации по обеспечению профессиональной безопасности и здоровья трудящихся).
Когда я впервые увидел "вскрытие", то почувствовал, что знак опасности выглядит слишком знакомым, и решил изучить дизайн и графический формат знака. Мне пришлось провести архивный поиск в анналах OSHA и в архивах Американского национального института стандартов (ANSI). Результаты были весьма интересными и подтвердили то, что я с самого начала подозревал.
Дизайн и формат знака, увиденного в фильме, был принят ANSI в 1967 году (индекс ANSI Z53.1-1967) и одобрен для применения OSHA в 1973 году.
Все, что я могу сказать, - то, что знак, дизайн которого был разработан в 1967 году, выглядит крайне неправдоподобно в фильме, снятом якобы в 40-х годах".
Подводя итог всей этой истории, руководитель CSICOP (Комитета по научному исследованию паранормального) Пол Куртц сказал: "Розуэллскому мифу надо дать скончаться заслуженной смертью. Одиноки мы во Вселенной или нет, будет решено на основании лучших свидетельств, чем этот припасенный напоследок кусочек розуэллского жульничества".
 Как бы там нибыло, шумиха вокруг самого крушения близ Розуэлла и пресловутого фильма еще долго не утихнет, потому что, как сказал руководитель "Розуэллской инициативы" Кент Джеффри, "есть люди, для которых Розуэллский инцидент является "священной коровой", а для некоторых еще и дойной".
Вот характерный пример. Перед Вами фотография активно печатающаяся в мировых СМИ с 1995 года, призванная, так сказать, добавить элемент правдоподобия в Розуэллский инцидент. "Я нисколько не сомневаюсь, что эти фотографии подлинные", - заявил редактор журнала Penthouse (International Edition) Боб Гуччионе. - "Полагаю, что с этими снимками - первыми реальными снимками инопланетянина - может сравниться разве что фотография Иисуса Христа". Ничего себе комментарий! Но вы удивитесь еще больше, когда узнаете, что это фотография манекена "гуманоида", который использовался при съемках художественного фильма "Розуэлл". В целости и сохранности этот манекен присутствует на одном из стендов экспозиции в Международном музее НЛО (г.Розуэлл). Его опознал сам Деон Кросби - директор музея. Такие вот дела, товарищи!
P.S. В сентябре 1996 года в венгерском городе Дебрецене состоялся II Европейский уфологический конгресс. Одним из его почетных участников был председатель Самарского УФО-клуба, кандидат геолого-минералогических наук Владимир Авинский. И вот Владимир Иванович встречает там Колмэна фон Кевицки, директора ICUFON'a - Межконтинентальной сети по исследованию и анализу неидентифицированных межгалактических кораблей и задает ему несколько вопросов. Был и такой:
- Вы были военным кинооператором в молодости. Знаете ли вы кинооператора, который сделал фильм о вскрытии (аутопсии) инопланетянина? Он реальный человек? Фильм об аутопсии - реальность или мистификация?
- Я являюсь специалистом по производству кинофильмов и полностью знаю технологию их производства. Я был кинооператором, бывшим главой аудио- и видеодепартамента венгерского генерального штаба, главой департамента военного аудио- и видеообразования в генеральном штабе N 5 и N 6, руководителем департамента кинофильмов. После войны я стал кинооператором генштаба 3-й армии США, базировавшейся в Гейдельберге, Германия. Я был гражданским и военным кинооператором и специализировался на обучении аудио- и видеопроизводству.
Итак, вот что можно сказать относительно нашумевшего фильма. Аутопсия, которую я видел - это следствие, это результат объединенной лжи. Эта продукция исходит из некоей издательской конторы "Гарбидж", то есть "мусор". Это обрывки фильма с плохим сценарием, когда они с помощью кинооператора собрали плохие эпизоды с такими дефектами, как остановка камеры, отсутствие фокусировки и т.п. Никакие мелкие секреты операторского искусства не соблюдены. Фильм "слепили" и отредактировали. Этот лживый "документальный" фильм есть дело рук генералов, сфабрикованный кинооператором по их заданию. Я это вам откровенно говорю. Кинооператор был назначен генералами, которые вынудили его к подделке. Генералы собираются обмануть всех вас. Пожалуйста, расскажите об этом в ваших республиках, потому что это большая ложь.
- Так все-таки оператор, сфабриковавший якобы вскрытие инопланетянина, реально существует?
- Как я недавно был информирован, кинооператор до сих пор жив. И он все еще выдает ложную информацию относительно этой "аутопсии"...
Ярослав Сочка, 2003 год
|
