На пути к созданию единой теории НЛО

Впрочем, уфологи давно отказались от стандартного мышления (не оправдывают себя и естественнонаучные объяснения - природными явлениями и следами техногенной деятельности человека), но и такая затея не увенчалась успехом. Ведь мыслить нестандартно – «значит, допускать все что угодно». Следствием этого явилось около полусотни гипотез и предположений о природе НЛО, от безобидных (скажем, интерференция света) до безобразных (проделки Сатаны, как это трактуется в рамках православной веры) [1]. У каждой из этих гипотез есть свои последователи которые аргументируют свои предположения такими же нестандартными допущениями и доводами, как и сама гипотеза. Более того, даже многие уважающие себя исследователи вынуждены признать или же не замечают, что «продвигают», так сказать, «единичную», «узкоспециализированную» гипотезу, объясняющую лишь определенный ряд явлений из целой зафиксированной ими же серии. Между тем, успех уфологической эпопеи в создании общей единой теории НЛО, которая бы охватила все фиксируемые уфологические феномены как единое явление.

Одной из таких общих теорий может являться «информационная» [2]. Cогласно этой точке зрения, многоликий феномен НЛО является не вещественно-энергетическим, а информационным явлением, при котором, внеземная высокоразвитая жизнь доставляет на Землю информацию для определенных нужд. Соответственно, гипотеза о межзвездных коммуникация правомерна, но мы неправильно интерпретируем ее по целому ряду причин.

Небезынтересно будет упомянуть правоту поговорки: «новое – это давно забытое старое», поскольку эта идея была сформулирована, пожалуй, еще известным летописцем непознанного Чарльз Гой Фортом (1874-1932), который писал: «Если речь идет о чуждых существах, технологии которых намного превосходят наши, то они вполне могли проецировать изображения самих себя на Землю…» [3]. Позднее (в начале 1990-х) в рамках палеовизитологии эту тему развивал и продвигал Иоганнес Фибах в так называемой «Теории мимикрии» [4]. В ряде работ он блестяще показал, что такими явлениями, как скажем, «явление Девы Марии», чужой, внеземной разум приспосабливается к нам: к нашему восприятию, к нашим представлениям о действительности и к нашим фантазиям.

Интересен факт, что в повести «Падает вверх» (1964 год), малоизвестный украинский писатель-фантаст Полещук Александр Лазаревич (1923—1979) описал множество случаев встреч с «летающими тарелками» и высказал гипотезу о том, что НЛО — «информационный заряд» инопланетного разума, отправленный для стимуляции технического прогресса человечества [5].

Если рассматривать предполагаемые визиты инопланетян на Землю в их классическом варианте (где гуманоидные пришельцы прилетают на Землю с помощью корабля-матки, базирующегося где-то в солнечной системе, и с помощью «НЛО» исследуют Землю уже многие тысячелетия (!)), то фактическое поведение, и, вообще, многочисленные характерные черты самого «феномена НЛО» никак не вписываются в рамки здравого смысла.

Пожалуй, первым кто обратил на это серьезное внимание, был французский уфолог Жак Валле. Общеизвестны его «пять аргументов против инопланетной гипотезы НЛО»:
1. частота близких контактов (фактическое число посадок НЛО на земном шаре составило за 40 лет 14 миллионов – явный абсурд);
2. физиология (пришельцы настолько похожи на людей, что затруднительно назвать их внеземлянами) (см. рис.1);
3. сообщения о похищениях (для биологических экспериментов внеземлянам целесообразно взять под контроль хранилище крови, спермы, коллекции зародышей, имеющиеся в основных исследовательских центрах и больницах, без создания всей этой сумятицы с похищениями);
4. история (если феномен действительно существует на протяжении всей истории человечества, меняя лишь внешнюю форму, но не свою суть в контексте существующей на Земле культуры, тогда вряд ли мы имеем дело с внеземной цивилизацией, осуществляющей обследование Земли);
5. физические соображения (поведение материальных НЛО абсурдны с точки зрения физики и представляют собой благоприятную возможность для проверки новых концепций физической реальности, в то время как многие теоретики рассматривают вероятность существования N-мерных вселенных, с числом более четырех);

Тот же Жак Валле заключает: «Аргументы приведены не для того, чтобы полностью отмести гипотезу внеземного или естественного происхождения НЛО… Однако любая будущая теория должна конструктивно рассматривать все собранные факты…» [6]

Современное состояние дел – неспособность уфологов и прочих ученых поставить точки над «і» в деле изучения НЛО, в значительной степени связано как раз с тем, что игнорируется возможность информационной природы «феномена НЛО», а все поиски реальных следов космических пришельцев до сих пор не увенчались успехом (а ведь если обсуждаемая гипотеза верна, то их и не должно быть!).

Охватывает ли предложенная «информационная теория» всю палитру многоликого «феномена НЛО»? Рассмотрим ключевые аспекты этой многоликости.

Возьмем вначале те же вещественные доказательства существования «феномена НЛО», вернее их полное отсутствие. Если не брать во внимание фотографии и видеозаписи, зафиксировавшие пролеты НЛО, то ни в одном музее мира вам не покажут обломок посадочной опоры НЛО, кусок его обшивки и т.д. Потому, что фактически они не существуют! Не потому, что они иллюзия или мираж, а скорее всего являются голограммой, проекцией или чем-то схожим по природе…

Анализ так называемых «контактерских» откровений, а также случаев похищенных насильственно (абдукции), зачастую рано или поздно приводят даже самых позитивно настроенных исследователей к печальным выводам. Скажем, несложно заметить, что внешний вид и поведение (как и качество самой информации) «поставщиков информации» меняется в соответствии с эпохой (практически все религиозные тексты продиктованы с неба, а похищались люди, в частности в средневековье, инкубами и суккубами). Другими словами, все эти состояния получения информации извне, как ровным счетом и феномен похищений – скорее всего особая форма лунатизма, наполняемая обсуждаемой нами информацией, нежели физический контакт.

Сам внешний вид (форма) НЛО мимикрировали вместе с ростом человека: «щиты и факелы» (древние времена), «дирижабли» (XIX столетие), «диски» и «сигары» (в наше время). Это прямое указание на то, что речь идет не о реальных, физических явлениях, а таких, что формируются в уме человечества (здесь рост и обстановка накладывают свой отпечаток).