 В последнее время Интернет полнится сенсационными новостями, вроде «гигантское НЛО сосет Солнце», или странных звуков, разносящихся по планете, получающих массу диковинных объяснений. Однако самыми причудливыми оказываются «объяснения» ученых, и хотя это, строго говоря, всего лишь гипотезы, они подаются как абсолютная истина.
О чем говорит появление «идиотов от науки»? Как истолковать этот социальный симптом? Эти вопросы мы задали философу Сергею Дацюку.
- Есть традиция, и есть некое сообщество, которое называется «ученые». Но дело в том, что больше половины ученых фактически уже перестали быть учеными.
К примеру, китайские ученые доказали, что для того чтобы не было пробок, с точки зрения теории графов, надо перекрывать отдельные улицы. Когда ты рисуешь это на бумаге, то понятно, где есть пересечения, и если их будет меньше, то и пробок будет меньше, но это рассуждения идиота. В жизни мы ведь исходим не из одной цели, не из отсутствия пробок, а из удобств попадания из точки А в точку Б. Когда ты сопоставляешь удобство и пробки, ты получается, что не можешь соблюсти эти два требования.
Те ученые, которые это пытаются сделать не ученые, а идиоты. Если смотреть из опыта, чем меньше пересечений, тем меньше пробок, подкладывать под это теорию графов, и доказывать это теоретически, то так думают не ученые, а науковеды.
- И в чем разница между науковедом и ученым?
- Науковед не является ученым. Есть врачи, а есть «врачологи», есть ученые, а есть науковеды. Настоящий ученый преследует цель познания в его абсолютном значении. Истина его Бог, невзирая на господствующие парадигмы и прочее. А науковед последует внешнюю цель, которая достигается при помощи науки – привилегии, должности, карьера, гранты и так далее. У нас на Украине наука пропиталась науковедами на все 90%.
- Как ты писал в своей работе «Онтологизации», далеко не всякая информация, которую мы в своей повседневной жизни получаем, является знанием. Не является ли симптомом идиотизации науки появление сверхценных теорий, не подлежащих критике и даже сомнениям?
- Такое есть, конечно. К примеру: в теории относительности Эйнштейна считается, что скорость света это барьер, через который нельзя перебраться…
Пространство и время это единственное вечное измерение, и каждый, кто говорит не о временных, пространственных событиях, то считается совершенно не научным товарищем. Мир состоит из четырех измерений, и физики, занимающиеся теорией суперструн, которые считают что их не четыре, а 10, 11 или 26, тоже не считаются учеными. Однако это единственные ребята, которые пытаются принципиально строить иную модель Вселенной, не стандартную модель. Это единственная теория, которая может интерпретировать то, чего не может сделать стандартная модель, которая, к примеру, лежит в основе исследований, ведущихся на БАКЕ, то есть Большом Адронном Коллайдере.
Теперь там получили результаты, которые стандартная модель объяснить не может, а через суперструны их объяснить можно. Сейчас накапливается очень много фактов, которые стандартная модель уже в принципе интерпретировать не может.
- Мало кто может представить себе мир с 11 измерениям. Ну что ж, как говорил Гурджиев, «Все идиоты. Я – идиот, даже Бог – идиот». Прошли те времена, когда ученый был обязан, в первую очередь, быть философом, хотя научные звания на Западе все еще сохраняют воспоминание об этом – Ph.D. – это, вообще-то, «доктор философии». Что, по-твоему, является лучшей иллюстрацией проблем в научном мире?
- Это генетика. Она напрямую касается всех нас. К примеру, ученые хотят клонировать мамонта. А кто сказал, что клонирование человека не так опасно, как клонирование мамонта?
Опасность клонирования человека основана на том, что ты являешься собственником своего генома, ты являешься собственником собственного тела, но не генома, ты его не контролируешь, передавая из поколения в поколение, портишь обще человеческий геном.
Человечество, к сожалению, идет в новые Средние века, и остановить его невозможно. Люди читают книги о фантастике, о всякой нечисти и магии. Люди устали от сложности. Люди хотят простоты.
Так мы уходим в новые Средние века, и происходит это не из-за политики, а из-за того, что инновации не внедряют, оказывается чудовищное сопротивление. А это происходит потому, что уменьшается социальная энергетика. Человечество постепенно получает ресурсы, к которым давно стремилось, но при этом теряет мотивацию к самообновлению.
- И в самом деле – мир «Звездных войн» или Гарри Поттера, это, в сущности, мир средневековый. Не есть ли этот нынешний кризис науки частично следствием того, что мир стал однополярным, и нет прежней конкуренции сверхдержав, которая и двигала науку?
- Не имеет значения, однополярный он или многополярный, есть значение, какой мотивацией движет та или иная цивилизация, насколько в мире существует толерантность в допущении иных мотиваций.
Сегодня очень низкая толерантность к иным мотивациям, кроме потребительской. Если человек не занят потреблением, то его выталкивают. Реклама формирует массовое сознание, которое с такой мотивацией не позволит тебя воспринимать серьезно.
Например, если ты хочешь купить дом, в банке тебе на него дадут кредит, это потребление. Если у тебя личная потребность, к примеру, вылечить болезнь, тебе уже не надут на это кредит, так как это не потребление.
В итоге прорыв сделают не деньги. История науки полна чудаков, которые совершали научные прорывы, но только потребность в получении силы и власти помогут развивать науку в целом. 20-й век знает три лидера науки и ведения войны: 1930-1940 годы – Германия, 1960-1970 – Советский Союз, 1980-1990 – США. Каждый из лидеров этих стран был мотиватором войн. Когда мир впадает в потребительский способ жизни и мышления, то выход только через кризис и войну.
Беседовал А.Маклаков, 17 Марта 2012, Balbess.com
"Украина Аномальная" по материалам: http://balbess.com/nauchnyj-idiotizm/
|
