ПО СЛЕДАМ ОЧЕРЕДНОГО НЛО

Это случилось на Украине в начале декабря прошлого года. Темным вечером, где-то сразу после программы "Время", часть неба озарилась, и в абсолютной тишине через небосвод проследовала группа ярких огней. Через минуту-другую огни скрылись за горизонтом. Эту картину наблюдали жители Закарпатья, Житомирской, Донецкой и некоторых других областей Украины. Видели ее и в столице республики - Киеве.
Столь широкоохватное природное явление не могло пройти незамеченным и бесследно растаять в памяти очевидцев. Разумеется, пошли письма в редакции газет и журналов с просьбой помочь разобраться в том, что привиделось очень уж многим. Было немало писем - свидетельств, продиктованных желанием помочь науке. Если, разумеется, науку это интересует. Приходили и просто письма испуганных людей.
К чести журналистов надо отметить, что на сей раз они не оставили без внимания интерес своих читателей к аномальному явлению в атмосфере, а постарались им кое-что объяснить. Сделала это газета "Труд", поместив 12 января под рубрикой "Сообщаем подробности" следующий материал:

"МИРАЖ? МЕТЕОР?

Вечером 2 декабря над Горловкой в Донецкой области небо странно засветилось. Александр Дьяченко поднял голову и увидел яркую "звезду", которая двигалась с запада на восток. За ней тянулся огромный разноцветный шлейф, напоминавший, как показалось молодому человеку, праздничный салют. "Звезда" не погасла, вскоре скрылась за горизонтом. Александр взглянул на часы. Было 21.45.
Тем же вечером В. И. Бернатович из г. Кировска Ворошиловградской области гулял с женой. В 21.45 в темном небе появилось яркое светящееся тело с длинным огненным хвостом, занимавшим чуть ли не четверть небосвода. По сторонам, чуть отстав, летели штук семь огненных шаров поменьше. Стояла полная тишина. Светящееся тело вместе со своим "эскортом" ушло на восток.
Таково содержание лишь двух писем, пришедших в редакцию. Всего же мы получили более сорока свидетельств очевидцев одного и того же феномена из Кировоградской, Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Ворошиловградской, Ростовской областей. Некоторые читатели сообщили, что небесный странник вел себя необычно: менял высоту, курс, цвет. А значит, по их мнению, мог быть и управляемым. Они даже утверждают, что успели рассмотреть конструкцию наподобие... космического корабля, летевшего на высоте менее одного километра! Каждое письмо, естественно, кончается вопросом: что это было?
За разъяснениями наши корреспонденты обратились к специалистам.
В. Ефанов, астроном Донецкого планетария:
- Судя по внешним описаниям, думаю, это был болид - большой и исключительно яркий метеор. Почему? Его одновременно наблюдали во многих местах и на значительной по протяженности территории. В течение не более двух-трех минут. Значит, скорость могла достигать 6 тысяч километров в час, то есть скорости падающего небесного тела. Порой, хотя и крайне редко, полеты болидов бывают бесшумными.
В.Антонов, председатель Астрономической секции Донецкого отделения Всесоюзного астрономо-геодезического общества:
- От бесед с очевидцами необычного "пришельца" 2 декабря у меня все же сложилось впечатление, что они наблюдали редкий вид шаровой молнии. А такие молнии могут быть и бывают в любое время года. Вообще они мало изучены: неизвестно, как ведет себя плазма, как заканчивается полет молний.
Член-корреспондент АН СССР В.Троицкий (г. Горький):
- Я и мои коллеги но Научно-исследовательскому радиофизическому институту думаем, что читатели наблюдали "кончину" спутниковой системы или ступени ракеты. При этом в верхних слоях атмосферы могут возникать эффектные шлейфы огня и дыма, плазменные сгустки электромагнитного происхождения.
Член-корреспондент АН СССР В. Мигулин, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн:
- Мы часто сталкиваемся с тем, что за необычные явления принимают вполне объяснимые сегодня вещи. Как это было над Петрозаводском, где, как известно, технический эксперимент в космосе сопровождался сложной геофизической обстановкой (мощными колебаниями магнитного поля, интенсивными полярными сияниями и т. д.). Посланец внеземной цивилизации? Жалкий процент вероятности! Во всяком случае, изучать подобные явления интересно и необходимо.
Академик АН УССР Г.Писаренко, председатель комиссии по космическим исследованиям:
- У нас нет еще единого окончательного мнения о природе этого феномена. Хотя комиссия по космическим исследованиям Украинской Академии наук располагает сейчас сотнями свидетельств очевидцев. По особой методике мы приступили к обработке данных. Если факты о сравнительно низкой скорости и небольшой высоте полета объекта подтвердятся, следует, видимо, исключить возможность того, что это было падение космического тела. В общем, исследования продолжаются".
НИЧТО ТАК не подогревает интерес к событию, как его разноречивое толкование. Те, кто видел феномен, могли быть удовлетворены: им не показалось. Им повезло. Тем, кому не повезло, кто не видел, осталось лишь углубиться в тайники собственной фантазии. Что делать - душа жаждет чуда, а комментарий оставил для этого лазейку.
Почему-то пришел на память стишок Маршака, который мы декламировали в детстве:
Три смелых зверолова
Охотились в лесах,
Над ними полный месяц
Сиял на небесах.
- Смотрите, это - месяц! - 
Зевнув, сказал один. 
Другой сказал: - Тарелка! 
А третий крикнул: - Блин!
Итак, тарелка или блин, то бишь мираж или метеор? Ответить на этот вопрос могли только на Украине.
Встретился я сначала с членом комиссии по космическим исследованиям АН УССР, заведующим отделом математических проблем физики Института геофизики АН УССР, доктором физико-математических наук Валерием Георгиевичем ПИСАРЕНКО. Выяснилось, что киевские ученые весьма признательны журналистам за то, что те решились принять участие в поиске истины. Имелась в виду инициатива газеты "Прапор комунизму". Но об этом несколько позже.
Показав собеседнику вырезку из газеты "Труд" за 12 января, я спросил, что думает лично он по поводу палитры оценок феномена.
- Комментарий подобного вопроса - дело деликатное. Потому что речь идет о явлении на небесном своде из разряда тех, о которых никто не был предупрежден заранее. "Специфика неожиданности" наложила отпечаток и на сам факт наблюдения и вызвала побочные эффекты: молву, слухи, скороспелые интерпретации, которые, в свою очередь, сами порождают слухи.
Лица, которые знакомы с небом, знают, что на небосводе можно видеть очень много объектов. Естественных: солнце, луну, кометы, болиды, метеориты, тела меньшей плотности - гало-свечения, серебристые облака, вихри в атмосфере, которые могут светиться иначе, чем окрестный фон. Затем могут наблюдаться необычные для неподготовленного наблюдателя эксперименты в магнитосфере, пролеты спутников, какие-то высотные полеты. Так что для неподготовленного наблюдателя целый ряд заурядных объектов может показаться незаурядным. И эффект увиденного для него чрезвычайно велик. Не случайно говорят: у страха глаза велики.
Итак, 2 декабря над Украиной в довольно широкой зоне, начиная от Ужгорода через Винницкую, Кировоградскую, Сумскую, Житомирскую, Воро-шиловградскую, Донецкую области, в довольно компактное время, а именно в 21.40 плюс-минус 5 минут, множество людей наблюдали "грубо" одно и то же: группу ярких светящихся разноцветных объектов, которые двигались в направлении с северо-запада на юго-восток. За ней тянулся шлейф, позволивший некоторым наблюдателям сравнить увиденное с праздничным фейерверком.
Сотрудник Главной астрономической обсерватории АН УССР А. Пугач взял на себя инициативу, а газета "Прапор комунизму" - смелость, и 10 декабря читатели прочитали следующее обращение:
"Вечером 2 декабря этого года немало киевлян имели возможность наблюдать на ясном небе необычное явление. На протяжении нескольких минут группа огней разной яркости пересекла небосвод с северо-запада на юго-восток. Этот полет не сопровождался шумом.
Природные явления, подобные этому, мало исследованы, поэтому их изучение представляет большой интерес для астрономии и метеорологии. Правильному толкованию сути увиденного могут помочь свидетельства, присланные наблюдателями. Мы обращаемся ко всем очевидцам с просьбой прислать нам описание и рисунки упоминаемого явления. При этом указать места, откуда его наблюдали 2 декабря, по возможности точное время, последовательность перемещения огней в небе и т. д.
Некоторое количество таких свидетельств получено. Для науки важны подробности. Особую ценность представляют глазомерные оценки угловых расстояний от огней, которые двигались, в частности высота над линией горизонта, направление полета, угловые размеры объекта или явления.
К описанию желательно приложить чертеж или план местности со схемой движения, а также сообщить домашний адрес, возраст, профессию или место работы". И сообщался адрес комиссии по космическим исследованиям АН УССР, куда следовало направлять письма.
Это и была та самая акция газеты, о которой так уважительно говорил мой собеседник. Акция по-своему уникальная, не исключено, что и единственная в своем роде. Достаточно сказать, что одна уважаемая республиканская газета наотрез отказалась печатать этот призыв ученых. Странно, конечно, хотя мотивы отказа уловить можно: не хочется связываться со всякой "чертовщиной". Но если даже в таком очевидном случае, когда свидетелями феномена стали десятки тысяч людей во всей республике, газеты будут отмалчиваться, то эта самая "чертовщина" начнет плодиться в слухах и размножаться в умах совершенно неуправляемо.
- Шестьсот писем, пришедших в ответ на заметку в "Прапоре комунизму", - говорит В.Писаренко, - отразили самое для нас, исследователей, главное - многочисленность наблюдателей. Одно это уже очень важно. Ведь специалисты, которые заняты наблюдениями необычных, аномальных явлений в окружающей среде, находятся в своеобразной ситуации: вынуждены по крупицам собирать информацию о реалиях, пользуясь часто весьма ненадежными источниками.
Мы должны снять слепок с природы с помощью надежных средств. А такими средствами традиционно считаются приборы, достаточно чувствительные и широкодиапазонные. Здесь же при наблюдении неожиданных аномальных явлений единственным прибором является человек с его эмоциями, оптическими эффектами, связанными с центральной нервной системой, органами зрения, слуха. Тем не менее обязанность специалиста состоит в том, чтобы показания этих "несовершенных приборов" тщательно изучать. Здесь главное - статистика. При ее помощи в груде разнообразных свидетельств мы выискиваем то зерно, которое и даст нам возможность сделать научный вывод...
Здесь я пока прерву рассуждения физика и предоставлю слово астроному: не терпится поскорее узнать, что же ЭТО было?
- Даже допустив, что каждое из шестисот свидетельств содержит какую-то неточность,-говорит старший научный сотрудник ГАО АН УССР Александр Федорович ПУГАЧ, - такой статистически богатый материал дает хорошую базу для анализа.
Из анализа полученных свидетельств следует, что 2 декабря в 21 час 47 минут над Киевом шла группа светящихся тел. В абсолютной тишине эта группа торжественно и чинно, не нарушая порядка, проследовала за две-три минуты через небосвод. Азимут (курсовой угол) движения составил 112°. Мы узнали также угловую высоту, на которую эта группа выше всего поднялась для киевских наблюдателей: около 70°. Для того, чтобы определить, что это было, очень важно было составить и пространственную траекторию движения тела. Если бы оказалось, что тело шло на высоте пяти километров, то это мог быть и летательный аппарат, и шаровая молния, и осветительный снаряд. Если же высота оказывалась намного больше, то некоторые предположения сами по себе отпадали. Так вот, по нашим подсчетам, высота группы светящихся тел над Киевом составила около 140 километров, а скорость - около восьми километров в секунду. Исходя из этого, можно твердо говорить, что предположения о том, что это был метеор, болид, шаровая молния, пролет традиционного летательного аппарата, отпадают. Мы можем говорить сегодня, что это было явление, связанное с горением искусственного космического тела (спутниковой системы), которое снизилось достаточно, чтобы прекратить существование в нижних слоях атмосферы. Либо, что менее вероятно, это мог быть пролет группы естественных космических тел (астероидов), которые по необычной траектории вошли в атмосферу Земли и горели. Совершенно ясно, что речь идет о явлении неатмосферного характера.
Почему мы говорим о горении? Не могло ли это быть тело, освещенное солнцем? Нет. Явление это для жителей Украины наблюдалось в основном на востоке, то есть там, где на этих высотах все было погружено во мрак. Свечение этой группы тел было "самосвечением", результатом горения. В пользу этого предположения говорит и тот факт, что за всеми светящимися точками тянулся шлейф светлого вещества.
Итак, из пяти комментариев в "Труде" самым точным оказался вывод члена-корреспондента АН СССР В.Троицкого, предположившего, что над Украиной наблюдалась "кончина" спутниковой системы. Любопытно в этой связи, что 20 января "Комсомольская правда" напечатала заметку "Вот вам и НЛО". В ней говорится:
"Видимо, людей, лично видевших НЛО, с каждым годом будет все больше. И дело здесь не в грядущем "нашествии марсиан". А в том, что уже сегодня на околоземных орбитах летает около шести тысяч "молчащих" спутников, фрагментов последних ступеней ракет-носителей и прочих остатков от космических аппаратов.
Рано или поздно - точный момент определить практически невозможно - они входят в атмосферу Земли. Одни в зависимости от массы, площади, конфигурации и прочего, "врезаясь" под большим углом в плотные слои, ярко сгорают. Другие рикошетят от атмосферы, то опускаясь вниз, то выскакивая вверх. Третьи достигают Земли. Чем не НЛО? Ведь опознать их, как правило, не удается..."
Ну, а теперь, когда рабочая гипотеза, как говорится, в кармане, чуда не произошло и встреча с инопланетянами снова отложена, поговорим о том, что поучительного принесла эта история ученым и (хочется надеяться) журналистам. Опять слово Валерию Георгиевичу Писаренко:
- Опыт нашего общения через газету с широкими слоями населения оказался очень эффективным и принес обоюдную пользу. Мы получили важную и обширную информацию. Дело в том, что астрономические обсерватории, другие подобные учреждения расположены не так уж густо, и не всегда явление, подобное нынешнему, может быть засечено и проанализировано обсерваторией. Кстати, нередко звучат претензии к астрономам: "мол, не увидели, не уследили, а теперь гадают". На примере данного "свежего" случая можно утверждать, что приборные наблюдения в рамках обсерватории провести было невозможно. Тело двигалось не по тем траекториям, по которым движутся звезды и другие небесные тела, а телескопы вращаются так, как им предписывает программа. С другой стороны, поймать такой быстродвижущийся объект в прибор и за одну минуту получить качественную фотографию практически невозможно. Наши астрономы на ГАО наблюдали это явление, но как обычные, неподготовленные люди. Так что главным свидетелем всякого рода аномальных явлений, подобных этому, всегда будет население. Поэтому нам интересны сообщения любых свидетелей, как подготовленных, так и не подготовленных. Важно лишь, чтобы они содержали полезную информацию.
С другой стороны, разъясняя, что "это" было, мы помогаем в какой-то мере преодолеть психологические установки на необычное, иной раз и успокоить. Наша общая с вами задача - объяснять, что такие явления совершенно естественны, что со временем их будет все больше и больше. И к этому надо быть готовым. Органы печати могут и должны информировать об этом, а не прятать голову в песок - будто ничего и нет.
Вас удивило, что мы обрадованы результатом, хотя он оказался весьма обыденным. Конечно же, все мы хотим исследовать что-то необычное, даже неземное. Хотя в данном случае мы столкнулись с совершенно естественным явлением, но это-то мы узнали только сейчас. А пока мы этого не знали, оно представляло интерес как аномальное атмосферное явление. Чему мы рады? Мы рады, что есть конкретный итог. Мы не встретились с инопланетянами, но мы познали кое-что из своего, земного.
Публикации типа тех, что были напечатаны в газетах "Труд" или "Прапор комунизму", должны появляться, хотя нужна здесь и определенная осторожность.
Если, к примеру, явление наблюдали один-два человека, мы вообще не вправе говорить о нем. А может, им привиделось, может, они что-то напутали? Нужна определенная статистика наблюдений. Если она есть - мы имеем некое рыхлое тело в информационном поле, и следует найти в нем ядро, которое основано на повторяемости. Получив это ядро, мы уже можем говорить о предварительной интерпретации.
Заметка, которая появляется до получения рыхлого информационного тела, должна содержать только первичную информацию. Это, так сказать, нулевой этап.
В нашем случае мы на редкость благополучно прошли несколько этапов. Первый: нашелся грамотный энтузиаст, который понял, что нужно оперативно обратиться к населению. Второй: удалось найти газету, которая взялась опубликовать подобную просьбу.
Третий: люди правильно поняли, чего от них хотят, и стали присылать свидетельства и лично ученому и в газету. Пошла волна писем, которая не иссякла и сегодня. Четвертый: обработка этого массивного набора наблюдений. С точностью до процентов можно указать сегодня высоту, курсовой угол, скорость. Но даже сейчас нет стопроцентной возможности для интерпретации. Скорость, кстати, установлена наименее точно. И это вынуждает повременить с окончательными выводами.
Что же касается ожидания чуда...
Мы, научные работники, ждем чудес и должны ждать. Наша цивилизация остро нуждается в источниках энергии, альтернативных химическим. Однако нам нередко остается только "облизываться" на те энергетические возможности, которые имеет природа. Мы ни в коем случае не можем априорно отбрасывать или огрублять наблюдения природных феноменов. Потому что, конкретизируя энергетические чудеса природы (ту же шаровую молнию), мы получаем своего рода подсказку.
Думаю, что нам очень полезно и на будущее проигрывать цепочку, по типу обсуждаемой сегодня: необычное - ученый - редакция - читатели - редакция - ученый. Этот опыт контакта с населением по расшифровке аномального явления в атмосфере через прессу вселяет надежду, что и в будущем мы сможем быстрее разобраться с теми явлениями, которые, несомненно, будут иметь место и впредь.
На этой оптимистической ноте, вероятно, и стоит закончить. Что же касается самого феномена, то...
По возвращении из Киева я отправился в редакцию газеты "Труд", чтобы порадовать коллег новостью о разгадке чуда. Однако чувства мои остались неразделенными. Мне показали письмо, где профессиональный летчик свидетельствовал о том, что видел "это" совсем неподалеку от своего самолета и даже зарисовал. "Мы пока с выводами подождем",-сказали мне в редакции...

("Журналист", 1984, N 4)