1. Проблема интеграции знаний. 
1.1. Причины отсутствия целостности знаний. 
1.2. Требования к методологии познания. 
2. Основы общесистемной методологии. 
2.1. Принципы и атрибуты систем. 
2.2. Базовые концепции моделирования. 
2.3. Основные этапы алгоритма решени системных проблем. 
3. Этапы решени проблемы интеграции знаний. 
3.1. Структурирование и формулирование проблемы. 
3.1.1. Проблематика. 
3.1.2. Модель проблемы. 
3.2. Выявление и декомпозици целей. 
3.3. Формулирование критериев и ограничений. 
3.4. Генерирование альтернатив. 
3.4.1. Принципы построени моделей знаний. 
3.4.2. Альтернативные принципы интегрирования знаний. 
3.5. Анализ альтернатив и принятие решения. 
3.5.1. Использование альтернативных принципов интеграции. 
3.5.2. Базовые принципы построения алгоритмов интеграции. 
3.5.3. Механизмы интеграции. 
3.6.Реализаци решения. 

--------------------------------------------------------------------------------

1. Проблема интеграции знаний 

1.1. Причины отсутстви целостности знаний 

Суть проблемы интеграции знаний - в существовании противоречия: Вселенная целостностью обладает, а совокупность знаний о ней такой целостностью не обладает ни в масштабах человека, ни в масштабах общества в целом. Можно выделить 3 группы причин отсутстви целостности знаний человека. 

Отсутствие целостности знаний в масштабах общества как следствие эволюционировани науки. Процесс развити научных знаний подробно проанализирован в монографии Т. Куна "Структура научных революций", где на обширном фактическом материале показана закономерность смены ведущих парадигм в различных отраслях науки. Под "парадигмой" понимаетс принятая модель (образец) построения знаний, т.е. внутренне непротиворечива система понятий, концепций, теорий, практических исследований и их результатов. При этом свойством целостности обладает каждая отдельна парадигма, но не их совокупность. Например, в физике существуют 2 противоречивые парадигмы о природе света: волновая и корпускулярная. 
Отсутствие системности образования на всех его этапах (от яслей до докторантуры), о котором писал еще А.С.Пушкин: "Нас всех учили понемногу чему-нибудь и как-нибудь..." 
Отсутствие целостности знаний во внутреннем мире человека, где отдельные элементы знаний находятся в отдельных структурных единицах личного опыта, связи между которыми определяются отнюдь не требованиями системности, а более энергонасыщенными элементами опыта: ощущениями, эмоциями, оценками. 
Процесс интеграции имеет место не только в отдельной личности, но и в обществе в целом, но этот аспект, на наш взгляд, гораздо более исследован (например, в книге И.Б.Новика и А.Ш.Абдуллаева "Введение в информационный мир"), и потому здесь не рассматривается. 

Отсутствие целостности, упорядоченности знаний существенно снижает эффективность интеллектуальной деятельности по следующим причинам: 

противоречивость отдельных элементов знаний по конкретным вопросам; 
трудность отыскания в памяти нужной информации из-за "лишних" ассоциативных связей; 
трудность определени возможности или невозможности применени имеющейс информации для конкретного случая и т.д. 
Методология интеграции знания - это тот инструмент, который позволит сделать процесс интеграции более эффективным. 


--------------------------------------------------------------------------------

1.2. Требования к методологии познани 

Интеграцию знаний можно определить как часть более общего процесса "интеграции опыта", который имеет место почти во всех психологических (духовных) практиках, применяемых как в древних эзотерических школах, так и в современной психологии (например, в нейро-лингвистическом программировании). Знание - это интеллектуальная часть опыта, которая является доступной дл сознания. 

Интеграция знания подразумевает несколько процессов: 

систематизация имеющегос знания; 
получение нового знания и присоединение его к имеющейс системе; 
планирование будущего процесса получения знаний. 
Анализ требований к методологии этих процессов показывает, что в соответствие с их познавательной природой, такая методологи должна учитывать трихотомичность, т.е. трехчастность процесса познани и всего, что с ним связано. 

Действительно, процесс познани не мыслим без выделения 3-х частей (как показано на рис. 1 а): познаваемое, познающий и познание, как результат процесса. Эту трихотомичность можно экстраполировать на всю Вселенную, и тогда получим "3 мира К.Поппера" (рис. 1 б): "мир объектов и явлений", "мир субъектов" и "мир объективных знаний". Даже диалектика, всегда оперирующая с парными категориями, делает в этом случае исключение, - она констатирует трихотомичность понятий в соответствие с 3-м категориями: единичное, особенное и всеобщее (рис. 1 в). Этот аспект трихотомичности познания проявляется в любом понятии, например, в понятии "стол": 

как единичное - это конкретный материальный объект; 
как особенное - это мое восприятие стола; 
как всеобщее - это "иде стола", как части "идеи мебели". 
Еще один из аспектов этой же трихотомичности познани выражается в виде так называемого "закона 3-х сил", известного по некоторым эзотерическим учениям (например, "школа 4-го пути" Гурджиева - Успенского). Этот закон гласит, что любое явление можно рассматривать, как результат действия 3-х сил (рис. 1 г): активной, пассивной и нейтрализующей (формообразующей). 


--------------------------------------------------------------------------------


а) 3 части процесса познания 
  Познание (результат)   
Познаваемое   Познающий 

б) "3 мира" К.Поппера 
  Мир объективных знаний   
Мир объектов и явлений   Мир субъектов 

в) 3 категории понятий 
  Всеобщее   
Единичное   Особенное 

г) "Закон 3-х сил" (Гурджиев-Успенский) 
  Нейтрализующая, формообразующая   
Пассивная   Активная 

Рис.1. Трихотомичность процесса познания.


--------------------------------------------------------------------------------

Ряд примеров трихотомичности познания можно продолжить, но и так ясно, что эту идею нельз игнорировать, как частную. Правда, есть гипотеза, что достигнув "трансперсонального" уровн сознания, человек получает возможность непосредственного восприятия мира, "входя" сознанием в объект и не становясь при этом субъектом. Но, пока мы не достигли трансперсонального уровня, всегда приходитс иметь дело с трихотомичностью. 

Таким образом, основные требования к методологии познани (как к инструменту) выражаютс противоречием: 

инструмент познания должен отражать трихотомичность этого процесса; 
он должен "снимать" эту трихотомичность, чтобы обеспечить цельность познания. 

--------------------------------------------------------------------------------


2. Основы общесистемной методологии 

2.1. Принципы и атрибуты систем 

Системный подход предполагает следующий способ разрешени вышеуказанного противоречивого требования: 

элементарный инструмент познания, который называетс "система" (или "модель") содержит внутри себя эту трихотомичность в виде 3-х основных принципов (или 3-х свойств), соответствующих каждому из элементов трихотомии, как показано на рис. 2; 
сам же этот инструмент (система) является целостным. 

--------------------------------------------------------------------------------


С И С Т Е М А

ПРИНЦИПЫ 
  Целостность   
Причинность   Познаваемость 

АТРИБУТЫ 
  "Системное свойство" (эмерджентность)   
"Системообра-
зующий фактор"   Моделируемость 

Рис. 2. Основные принципы и атрибуты систем


--------------------------------------------------------------------------------

Отметим определяющие принципы и атрибуты системы. 

"Целостность" - это центральная идея "мира объективных знаний" (см. рис. 1), котора являетс "формообразующей" дл любого результата познания. Этот принцип обусловливает наличие особого "системного свойства" (см. рис. 2), которое присуще только системе в целом, но не ее отдельным частям. Это свойство обычно называют "эмерджентностью", чтобы подчеркнуть несводимость свойств системы к свойствам ее частей. 
"Причинность" - это центральная идея "мира объектов и явлений", выражающая всеобщность связей в этом мире. Полное отсутствие причинных связей в каком-либо месте Вселенной привело бы к нарушению принципа ее целостности. Принцип причинности обусловливает наличие в каждой системе так называемого "системообразующего фактора" (см. рис. 2), т.е. такой внутренней совокупности причин, котора обеспечивает целостность системы, не давая ей "развалиться" на части. 
"Познаваемость" (относительная) мира - являетс центральной идеей познающего субъекта (ее отрицание делает познание бессмысленным). Этот принцип связан с двум предыдущими и может быть "раскрыт" как "познаваемость целостности при наличии ее внешних и внутренних причинно-следственных связей" (см. рис. 2). В системном подходе познаваемость имеет специфическую форму, выражаемую свойством "моделируемости". "Моделируемость" означает, что какому-либо свойству одной системы можно поставить в соответствие некоторое свойство другой системы; т.е. модель - это соответствие между двум системами по некоторому критерию. 
Вышеупомянутые 3 принципа и 3 свойства системы являютс минимальным критерием системности: если объект им удовлетворяет, то его можно рассматривать как систему и применять к нему системную методологию. Другими словами, эти принципы показывают границы применимости системной методологии, которые необходимо знать для адекватного ее использования. Границы применимости, естественно, надо знать при использовании любой методологии, например, дл арифметики границы применимости определяются ее аксиомами: 

все объекты одинаковы до неразличимости; 
объекты не могут появляться и исчезать. 
В реальной жизни эти аксиомы часто не выполняются, о чем следует помнить, пытаясь использовать арифметику. 

Любая конструктивна методология должна содержать 2 набора методов, различающихся по направленности (от объекта к субъекту или наоборот): 

методы исследования (т.е. получения знаний); 
методы реализации знаний. 
Системная методологи предлагает, соответственно: 

"моделирование" и 
"алгоритм решения системных проблем". 
Для интегрирования знаний нужны оба этих набора методов, поэтому перечислим их основные концепции. 


--------------------------------------------------------------------------------

2.2. Базовые концепции моделирования. 

Моделирование - это построение моделей систем (как реальных, так и абстрактных). Оно включает 3 группы методов, на основе которых строитс итерационная процедура исследования. 

"Контроль системности"
- проверка наличия у исследуемого объекта 3-х системных свойств (или соответствия его 3-м системным принципам). Такой же проверке периодически должна подвергаться и строящаяс модель. 
"Анализ системных представлений"
- выявление отдельных членений (или "проекций"), которые достаточно легко описываютс простыми формальными моделями. В таблице приведены 5 наиболее общих системных представления, соответствующие им формальные модели и наиболее существенные характеристики системы, которые эти представлени отражают.


  СИСТЕМНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ФОРМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОТРАЖАЕМЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМЫ 
1 Макроскопическое "Черный ящик" Совокупность внешних связей, отношений 
2 Микроскопическое Модель состава Совокупность элементов, связей 
3 Структурное Структурная схема, сеть Иерархическая и/или гетерархическая структура подсистем всех уровней 
4 Процессуальное  Поток событий (состояний) Последовательность состояний во времени (жизненный цикл) 
5 Функциональное Операторная, функциональная модель Совокупность действий, функций, операторов 

Все системные представления относительны, и на разных уровнях анализа могут переходить одно в другое. Например, физиологические процессы являютс функциональными по отношению к анатомической структуре, но, в то же время, они являютс структурой в которой функционируют психические явления. 

"Синтез системных представлений"
- это группа методов построени обобщенной модели системы на основе выявленных системных представлений. Хотя все системные представления, естественно, взаимосвязаны, поскольку являются только различными "проекциями" одной системы; однако синтез системных представлений - процедура не формальная и потому не всегда однозначная. На практике эта процедура представляет собой итерационный процесс, включающий возвраты к первым двум группам методов, а также обращение к алгоритму решени системных проблем, которые возникают на разных этапах исследования. 

--------------------------------------------------------------------------------

2.3. Основные этапы алгоритма решения системных проблем. 

Алгоритм решения системных проблем (задач) в строгом смысле не является алгоритмом, а представляет собой набор рекомендаций, из которого в каждом конкретном случае строится сво итерационная процедура решени проблемы. Некоторые принципы построения такой процедуры будут рассмотрены ниже на примере решения проблемы интеграции знаний; здесь лишь перечислим основные этапы "алгоритма". 

Структурирование и формулирование проблемы. 
Выявление и декомпозици целей. 
Формулирование критериев и ограничений. 
Генерирование альтернатив (альтернативных подходов к решению). 
Анализ альтернатив и принятие решения. 
Реализация решения. 

--------------------------------------------------------------------------------

3. Этапы решени проблемы интеграции знаний 

3.1. Структурирование и формулирование проблемы. 

3.1.1. Проблематика. 

Проблему следует рассматривать не как одиночную, а как систему проблем - проблематику, предполагающую наличие следующих подсистем: 

субъекта (в рассматриваемом случае - это человек, достигший понимания необходимости интеграции); 
проблемосодержащей системы - 1) внутренний мир человека и 2) формы представления внешних знаний; 
проблеморазрешающей системы - тот же внутренний мир при наличии уровней интеллекта и самосознания); 
существенной среды - прочие личные проблемы, цели, интересы, желания, а также воздействия внешнего мира. 
Помимо проблемосодержащей системы необходимо также учитывать ее над- и подсистемы. 

При структурировании проблемы необходимо учитывать ее динамику, т.е. изменение во времени всех вышеупомянутых систем, а также возможную динамику процесса решения. В этом плане очевидно, что слишком малая длительность человеческой жизни по сравнению с жизнью Вселенной не позволит нам получить сколько-нибудь полную ее модель. Придется ограничитьс "усеченной" моделью, включающей лишь доступные знания и связи между ними. 


--------------------------------------------------------------------------------

3.1.2. Модель проблемы. 

Структурирование проблемы предполагает ее представление в виде полной модели, состоящей из элементов всех системных представлений и всех "языков", необходимых для описания самой проблемы, ее решения и результата. 

В качестве основы такой модели может служить "модель внутреннего мира человека", представленная на рис. 3. Она являетс процессуально-структурным представлением внутреннего мира, отражая 3 его уровня, а также способ представления знаний во времени. Основной элемент для такой модели - фрейм - предложил Мартин Мински в книге "Фреймы для представлени знаний". Фрейм - это минимально необходимая структурированна информация, которая однозначно определяет данный класс объектов (в данном случае - интеллектуальную часть элементов опыта). Фреймы бывают статические и динамические (сценарии). Они связаны между собой ассоциативными связями, а также "подшиты" к некоторой репрезентации временной оси (t). 

В момент настоящего ("0") происходит запись воспринимаемой информации в текущий фрейм. В том месте временной оси, котора репрезентирует будущее, помещены сконструированные на уровне интеллекта фреймы планов, ценностей, целей. На этом уровне производится построение моделей ситуаций и алгоритмов поведения, которые реализуются с помощью специальных "механизмов", генерируемых на верхнем уровне волей. Верхний уровень осознает некоторые мысли из нижних уровней и воздействует на них путем выбора соответствующего механизма реализации алгоритмов, а также путем перераспределения ресурсов времени и энергии. Уровень интеллекта имеет возможность "читать" содержимое любых фреймов, "записывать" в них другую информацию, а также устанавливать новые ассоциативные связи между фреймами. 


--------------------------------------------------------------------------------


1. Уровень САМОСОЗНАНИЯ "Я" - воля 
2. Уровень ИНТЕЛЛЕКТА модели - алгоритмы - механизмы 
3. Уровень ВОСПРИЯТИЯ прошлое ф
р
е
й
м
ы знания 
настоящее   
будущее планы ценности цели 
 

Рис. 3. Модель внутреннего мира человека


--------------------------------------------------------------------------------

3.2. Выявление и декомпозиция целей. 

Структурированная таким образом проблема должна быть приведена к виду задачи выбора подходящих средств для достижения некоторых целей. Цель в системном анализе понимается как антипод проблемы: это то, что надо сделать для сняти проблемы (а решение - то, как это сделать). 

Очевидно, что идеальная цель интеграции знаний - создание целостной и полной модели Вселенной и себя в ней. Однако, ввиду вышеупомянутых ограничений (см. п. 3.1.1), реальной целью является построение системы имеющихся и доступных в будущем знаний. 

Декомпозиция этой глобальной цели может быть произведена на основе предложенной модели проблемы. Если учесть, что проблемосодержащей системой является внутренний мир и воспринимаемая им информация, проблеморазрешающей - тот же внутренний мир (см. рис. 3), то можно предложить следующую последовательность решени проблемы: 

если проблема интеграции выявлена на уровне интеллекта и "дошла" до уровн самосознания, 
то самосознание (воля) может изыскать ресурсы в виде "свободного времени" и "свободной энергии" (т.е. изыскать свободный фрейм) 
для построения моделей знаний, алгоритмов их обработки, механизмов реализации алгоритмов, 
которые в дальнейшем будут использоваться для интеграции прошлого, настоящего и будущего знаний, 
а также для эффективного использования интегрированной системы знаний в будущих действиях. 
Заметим, что выполнение первых двух пунктов предполагает наличие определенного уровня развити интеллекта и самосознания и относится к проблеме духовного развития человека. Последние 3 пункта составляют основное содержание проблемы интеграции знаний, т.е. ее подпроблемами являются: 

модели знаний, 
алгоритмы интеграции, 
механизмы их реализации дл прошлого, настоящего и будущего знаний. 

--------------------------------------------------------------------------------

3.3. Формулирование критериев и ограничений. 

Под критерием в системном анализе подразумевается способ сравнения альтернатив, т.е. любой их признак, значение которого можно зафиксировать количественно или качественно. В идеале построение критериев требует создания четкой иерархии целей с определением всех соотношений между ними; реально же может использоваться несколько критериев, описывающих одну цель по-разному и дополняющих друг друга. 

При интеграции знаний наиболее существенны, на наш взгляд, 2 критерия "хорошей" ("правильной") интеграции: 

интегрировать любую информацию; 
исключать внутренние противоречия. 
При моделировании помимо этих критериев следует использовать специфические критерии "хорошей" модели: 

универсальность - возможность описывать любое знание от отдельного факта до философского обобщения; 
связность - наличие закономерных причинных связей между событиями, процессами, явлениями; 
активность - возможность порождения нового знания, например, по схеме: факт - обобщенный факт - эмпирический закон - теоретический закон - новые факты. 

--------------------------------------------------------------------------------

3.4. Генерирование альтернатив.
(альтернативных подходов к решению) 

Рассмотрим основные принципы решения выделенных подпроблем (см. п. 3.2). 


--------------------------------------------------------------------------------

3.4.1. Принципы построения моделей знаний. 

Поскольку внешние и внутренние знания могут быть структурированы по-разному, потребуется 3 типа моделей знаний. 

Модели элементов знаний (МЭЗ)
- могут быть весьма различны и должны строиться по общесистемным принципам моделирования (см. п. 2.3). 
Модели парадигм (МП)
- в общем случае имеют гетеро-иерархическую структуру, в узлах верхнего уровня которой находятс основные концепции, соединенные между собой теориями ("концептуальный каркас" парадигмы), а на самом нижнем уровне - эмпирические факты, соединенные причинными связями. 
Модель интегрированного знания (МИЗ)
- тоже должна представлять собой гетеро-иерархическую причинную сеть, причем ее иерархические уровни должны разделяться по степени общности входящих элементов, например, следующим образом ("снизу-вверх"): факт (явление) - обобщенный факт (статистический) - эмпирический закон - теоретический закон - философское обобщение. 
Каждый из гетерархических уровней МИЗ строится в виде распределенной причинной сети. 

Вопрос о том, как должен выглядеть самый верхний гетерархический уровень МИЗ, соединяющий самые общие концепции, на наш взгляд, не так уж важен. Желательно, конечно, чтобы там нашлось место для общесистемной методологии, как инструмента развития системы знаний. Что действительно важно, так это то, чтобы МИЗ любым способом обеспечивала саморазвитие, и тогда ее подсистемы автоматически скорректируются в процессе интеграции. 

Можно предложить и более "правильное" но более трудоемкое решение для верхнего уровня МИЗ - использовать принципы, которые положены в основу интегрирования научного знани путем создания "Базы знаний энциклопедического искусственного интеллекта". Эти принципы изложены в книге И.Б.Новика и А.Ш.Абдуллаева "Введение в информационный мир". Суть их сводится к следующему. 

Каждый из гетерархических уровней строится в виде распределенной причинной сети со всевозможными отношениями (горизонтальными, вертикальными, диагональными) 4-х категорий: бытие, познание, ценность, практика. 
Причинные связи (онтологические) предпочтительнее логических (когнитивных). 
"Все связано со всем". Каждый узел представляет собой подсистему наук, котора обладает как внутренними связями, так и связями (прямыми и обратными) с соответствующими близкородственными философскими дисциплинами (онтологией, гносеологией, аксиологией и праксеологией). 

--------------------------------------------------------------------------------

3.4.2. Альтернативные принципы интегрирования знаний 

Существует несколько пар альтернативных принципов интегрирования знаний. 

"Естественная" и "искусственная" интеграция.
"Естественная" интеграци в науке действует только до уровня парадигм. "Естественная" интеграци парадигм тоже иногда происходит, как результат разработки более общей парадигмы, включающей исходные как частные случаи. Так, например, упомянутые парадигмы о волновой и корпускулярной природе света стало возможным объединить на основе "теории суперструн".
"Искусственная" (намеренная) интеграция знаний является результатом целенаправленной деятельности личности. 
Анализ и синтез при интеграции.
Анализ (дедукция) подразумевает движение от общего к частному, от верхнего уровня модели - к ее подсистемам и элементам, т.е. к частным явлениям и конкретным опытам.
Синтез (индукция) - обобщение частных элементов опыта (причинных связей) в эмпирические законы, и, далее, в теоретические обобщения, вплоть до верхнего уровн модели. 
Гносеологические и онтологические принципы представления знаний.
Гносеологические принципы представления знаний ориентированы на теоретико-познавательный аспект знания, на механизмы сознания и памяти. На таких принципах строятся логические модели, исчислени высказываний или предикатов, продукционные системы и алгоритмы.
Онтологические (сущностные) принципы представления знаний направлены на поиск причинных отношений и связей. 

--------------------------------------------------------------------------------

3.5. Анализ альтернатив и принятие решения. 

Содержательная сторона этого процесса сводится к согласованию ресурсов проблеморазрешающей системы с потребностью проблемосодержащей при ограничениях, накладываемых существенной средой. 

В рассматриваемом случае интеграции знаний и проблемосодержащей и проблеморазрешающей системой является внутренний мир человека (см. п. 3.1), а необходимые ресурсы уже были обозначены выше как подпроблемы (см. п. 3.2): модели знаний, алгоритмы интеграции и механизмы их реализации. На основании сформулированных выше критериев (см. п. 3.3) и сгенерированных альтернатив (см. п. 3.4) можно конкретизировать требования к этим необходимым ресурсам (на уровне основных принципов). 

Принципы построения моделей знаний введены были выше безальтернативно, и в таком виде и могут использоваться (особенно, если учесть, что создаваемые модели будут корректироваться в процессе интеграции). 


--------------------------------------------------------------------------------

3.5.1. Использование альтернативных принципов интеграции 

Анализ возможности использования альтернативных принципов интеграции, приведенных выше (см. п. 3.4.2), позволяет сделать следующие выводы. 

"Естественная" и "искусственная" интеграция.
Этот принцип разделения весьма условен, и потому не должен ничего ограничивать. И хотя в данном контексте речь идет об "искусственной" интеграции, можно "подгонять" ее под "естественную", например, путем введения фиктивной более общей парадигмы и последующего ее отыскания в области более общих теорий. 
Анализ - синтез.
Интеграция, собственно, является синтезом; анализ используется как способ контроля для выявлени "пробелов" и "противоречий". Под "пробелом" в данном контексте понимаетс отсутствие некоторых необходимых элементов или связей. Иногда на месте "пробела" полезно ставить фиктивный элемент или связь, чтобы не упустить факт отсутствия. Заметим, что "противоречие" - тоже может оказатьс "пробелом" в части неучтенных влияющих факторов. 
Гносеологические и онтологические принципы представления знаний.
Поскольку МИЗ должна быть моделью реальной действительности, в спорных случаях предпочтение следует отдавать онтологическим представлениям, т.е. при синтезе МИЗ желательно использовать именно их. Гносеологические представления более удобны и продуктивны при анализе МИЗ. 

--------------------------------------------------------------------------------

3.5.2. Базовые принципы построения алгоритмов интеграции 

Конкретные алгоритмы интегрирования знаний строятся с учетом: 

вышеприведенных принципов (см. п. 3.5.1); 
общесистемной методологии; 
конкретного вида интегрируемых моделей. 
Отметим лишь две специфических и весьма существенных для данного контекста особенности. 

Анализ моделей элементов знаний (МЭЗ).
Прежде всего нужно убедиться, что конкретная МЭЗ не являетс смесью двух или более парадигм. Для этого МЭЗ анализируется на всех своих уровнях в отдельности и совместно. Но вначале следует уточнить смысл встречающихся терминов в конкретном контексте, а дл этого - выявить этот контекст ("сверху-вниз"). Особое внимание надо обратить на обобщенные понятия: к какому именно иерархическому уровню МЭЗ они относятся и в каком смысле употребляются. Например, слово "информация" имеет около сотни разных определений, т.е. входит в большое число разных парадигм.
Прояснив значения всех терминов ("сверху-вниз"), нужно выявить связи на уровне фактов и процессов. Синтезиру эти связи ("снизу-вверх"), нужно дойти до обобщений и выявить наличие или отсутствие противоречий на этом уровне. 
Синтез двух моделей парадигм.
Если МЭЗ не "входит" ни в одну из "внутренних" парадигм МИЗ, то, фактически, необходимо интегрировать две разные парадигмы. Такой синтез лучше проводить "снизу-вверх", т.е. от уровня причинных связей и фактов к уровню теоретических законов, т.к. на уровне фактов проще установить их соответствие или несоответствие; в теориях соответствие установить труднее, из-за вышеупомянутых терминологических трудностей. 

--------------------------------------------------------------------------------

3.5.3. Механизмы интеграции. 

В зависимости от того, какое по времени знание требуетс интегрировать, используются 3 различных механизма реализации алгоритмов интегрирования знаний. 

Для прошлых знаний - необходима их систематизация, которая бы выявила "противоречия" и "пробелы", а затем обеспечила бы возможность их устранения за счет имеющихс внутренних знаний или будущих внешних. Очевидно, что дл этого потребуетс многократное поочередное применение процедур анализа и синтеза. Процесс этот - в принципе бесконечен, но практически - ограничиваетс "внутренними ресурсами", "существенной средой" и "уровнем самосознания". 
Для текущего момента - "собственно интеграция" подразумевает построение модели принимаемого внешнего элемента знания (МЭЗ) и синтез ее с моделью интегрированного знания (МИЗ). При этом могут возникать такие задачи, как проверка МЭЗ на внутреннюю непротиворечивость, на совместимость ее с одной из имеющихся в МИЗ парадигм, синтез парадигм. 
Для будущих знаний - необходимо планировать процесс их получения с целью повышени эффективности МИЗ и алгоритмов интегрирования. При планировании желательно: 
заполнение выявленных ранее существенных "пробелов" в МИЗ ("противоречия" - это тоже "пробелы" в части неучтенных факторов); 
освоение тех областей знания, которые могут понадобиться для будущих действий; 
освоение доступа к новым источникам информации и оценка их потенциальных возможностей. 

--------------------------------------------------------------------------------

3.6. Реализаци решения. 

Реализация решения предполагает наличие соответствующих моделей, алгоритмов и механизмов их реализации. Основные принципы построения всех этих составляющих решения проблемы интеграции знаний приведены выше (см. п. 3.5); конкретный их вид, естественно, потребует задани конкретных условий и выполнени конкретных действий, т.к. никака методология не может заменить практику, хотя бы и интеллектуальную. 