В Министерстве обороны серьезно относятся к НЛО

(С) Виктор Романченко, 2000 г.

   Силами противовоздушной обороны (ПВО) на Северном Кавказе был  сбит
НЛО, в котором обнаружены останки двух погибших существ, а  одно  было
живым. Произошло это в Кабардино-Балкарии близ города  Прохладный.  Об
инциденте публично сообщил высокопоставленный украинский военный - на-
чальник Главного гидрометеорологического центра  Министерства  обороны
Украины Юрий Васильевич Лунев. На его сенсационное интервью  в  газете
"Зеркало недели" от 30.12.95 г. ссылаются в своих статьях многие  уфо-
логи. (Перепечатка интервью  имеется  также  на  интернетовском  сайте
http://kit.sumy.ua/user/~max_ssu.htm в разделе "НЛО в Украине").
   Немного освободившись от обыденных забот, я решил проверить указан-
ную информацию. Первое, что меня поразило, когда в  библиотечной  под-
шивке "Зеркала недели" я нашел и прочитал сенсационное интервью -  то,
что, желая привлечь внимание общества к проблеме катастроф НЛО,  неко-
торые уфологи просто "переборщили"  (не  буду  говорить  "переврали"),
приписывая Юрию Луневу то, чего он не говорил. Второй (и самый, на мой
взгляд, важный) аспект проявляется в том, что, напирая на  слова  пол-
ковника о сбитом НЛО, уфологи не уделили должного  внимания  остальной
части интервью. А в ней он делает такие утверждения и намеки, от кото-
рых просто мурашки идут по коже. Его намеки имеют недвусмысленное  от-
ношение к государственной политике изучения НЛО,  составить  достовер-
ное представление о которой для уфологов было бы во много крат важнее,
чем самое сногсшибательное сообщение о катастрофе "летающей  тарелки".
К сожалению, мне  пока  не  встречались  материалы  исследователей  со
сколь-нибудь подробным анализом этого интервью.
   В своем интервью полковник Лунев достаточно открыто говорит о  том,
что Министерство обороны Украины серьезно относится к случаям наблюде-
ний НЛО, ведет их учет и изучение. Занимались этим и раньше - в Совет-
ском Союзе. "...наблюдением за НЛО занимались метеослужбы  противовоз-
душной обороны, гидрометеослужба Военно-морских сил", -  говорит  Юрий
Васильевич.
   На вопрос корреспондента полковник подтвердил существование  прика-
за министра обороны, изданного по поводу НЛО. Похоже этот приказ  даже
не секретный. Основанием для него послужил соответствующий приказ  ми-
нистра обороны СССР. "Когда формировался документ украинских вооружен-
ных сил, неслучайно многие положения, указанные в прежних  документах,
нашли свое отражение", - говорит Лунев. Также, по моим данным,  упомя-
нутый офицером приказ советского министра обороны служил  основой  для
разработки "Методических указаний для  военных  частей..."  (по  учету
наблюдений НЛО), о существовании которых знают наверное все  начальни-
ки в/ч (в отличие от остального народа).
   В своем интервью полковник Лунев отметил, что "в положении о гидро-
метеослужбе Вооруженных Сил Украины аномальные атмосферные и космичес-
кие явления делятся на две группы: локальные явления, имеющие вид  об-
разований различной геометрической формы с относительно резкими грани-
цами, и явления, наблюдаемые одновременно с большой территории. В этом
же документе устанавливаются характеристики, которые могут  иметь  эти
объекты. Скажем, в виде сферы, цилиндра, прямоугольника, диска  с  од-
ной или двумя выпуклыми сторонами, с куполами,  наличие  окон,  люков,
разделением на части с последующим  отделением,  свечением  и  другими
особенностями". Какая удивительная осведомленность! Не правда ли?
   Особенно удивляет указание полковника на  такие  элементы  НЛО  как
"выпуклые стороны", "купола", "окна" и  "люки",  присущие  практически
только техногенным аппаратам.
   В указанном интервью одно только  утверждение  Лунева,  что  Минис-
терство обороны серьезно относится к НЛО, способно повергнуть если  не
в шок, то в замешательство наверное любого скептика. Уж не  знаю,  что
им теперь и говорить после этого интервью. Не отправишь же на психиат-
рическую экспертизу целое министерство. Как говорится - из песни  сло-
ва не выкинешь, и скептикам теперь придется иметь в виду слова, вольно
или невольно высказанные начальником (!) Главгидрометцентра МО  Украи-
ны. Но продолжим наш анализ.
   Как говорит полковник Лунев,  при  обнаружении  аномальных  явлений
особое внимание обращают военные на то,  "как  работает  техника,  как
чувствуют себя люди, как отражается все это  на  состоянии  окружающей
среды". При этом используются все технические средства.
   Критерий, которым руководствуются военные в своем отношении к  НЛО,
называется такой - "безопасность людей, объектов и, в  целом  государ-
ства. Безопасность в целом государства! Вы понимаете, что это значит?!
НЛО, которые являются давним объектом многочисленных анекдотов,  кари-
катур, насмешек и обвинений в психопатии, - эти "жалкие,  смешные  вы-
думки", оказывается, относятся к высшей сфере государственной безопас-
ности. Тогда почему об этом молчит пресса, почему об этом не говорят в
парламенте? Почему, если НЛО представляют опасность для людей, об этом
не предупреждают службы ГО и МЧС? Почему мы сами по  привычке  отмахи-
ваемся от проблемы? Почему?!!
   Интересно отметить,  что  Министерство  обороны  Украины  поставило
своему Главгидрометцентру задачу аккумулировать всю поступающую инфор-
мацию об НЛО. То есть, если в словах полковника нет  недосказанностей,
его подразделение является главным по этой части в структуре министер-
ства.
   "Можно с большой степенью уверенности сказать,  что  они  появляютя
лишь в  определенных  местах  и  их  поведение  характерно  исследова-
нию (!), - говорит Лунев. - При обнаружении таких объектов части  ПВО,
как правило, приводятся в боевую (!) готовность. Два  года  назад  над
Киевом в районе Голосеевского парка в зимнее время НЛО было  обнаруже-
но радиотехническими средствами. Из Миргорода был  поднят  истребитель
Су-27. Когда он подошел к Киеву, летчик визуально ничего не обнаружил.
Однако, даже после того, как самолет возвратился на  аэродром,  с  по-
мощью радиолокационных станций НЛО еще  долгое  время  наблюдался  над
Киевом. Агрессивности с его стороны не было".
   Юрий Васильевич вспоминает, как он служил в Войсках  противовоздуш-
ной обороны, где почти каждую неделю  ему  доводилось  наблюдать,  как
дежурные с+лы приводились в боевую готовность из-за  обнаружения  нео-
познанных объектов. "Но были не только пришельцы, но и  метеообразова-
ния. Поэтому в воздух  поднимались  самолеты,  чтоДы  летчик  мог  ви-
зуально определить - что есть что. Ведь порой стая птиц могла сойти за
неопознанный летающий объект".
   В последней цитате любопытны слова полковника  -  "не  Колько  при-
шельцы". Быть может неосознанно, но Юрий Лунев дал понять свою уверен-
ность в том, что по крайней мере часть НЛО является пришельцами. К со-
жалению, не уточнил какими и откуда. В то же  врмя  пример  со  стаей
птиц, приведенный  полковником,  показывает,  что  не  все  аномальные
объекты можно отнести к таковым.  Это  обязывает  уфологов  быть  пре-
дельно внимательными в любых случаях, не поддаваться первым  впечатле-
ниям и эмоциям. Каждый случай подлежит тщательной  проверке  -  только
после этого можно что-то утверждать.
   В конце своего замечательного интервью полковник Лунев поведал  нам
о случае под Прохладным, о котором ему в приватной беседе поведал уче-
ный-уфолог. "Его фамилию, по понятным причинам, не могу назвать, - го-
ворит полковник. - По факту обнаружения НЛО в районе  Минвод,  а  кон-
кретнее - поселка Прохладного, военными было применено оружие.  Истре-
битель объект сбил. И, со слов ученого, там  были  обнаружены  останки
двух погибших существ, а одно было живым".
   Конечно, Юрий Васильевич в своем интервью не утверждает этого кате-
горически, ссылаясь на некоего "ученого-уфолога". Но  сам  факт  того,
что высокопоставленный военный вот так свободно и, похоже, без  сомне-
ний рассказывает о сбитом НЛО с  пришельцами,  одно  из  которых  было
живым, подталкивает к определенным выводам. И что это  за  ученый-уфо-
лог, который знает о таком важном событии, но  имя  которого  называть
нельзя? Ведь все нормальные уфологи обычно не делают секрета из  своей
деятельности и стремятся поделиться ее результатами с общественностью.
Странно, не правда ли? А может у Минобороны есть свои уфологи?!
   В статьях известных украинских уфологов Антона Анфалова и  Алексан-
дра Богатикова о случае под Прохладным сообщается  также,  что  сбитый
объект был доставлен на внешней  подвеске  вертолета  Ми-26  в  Житкур
(спецпоселок в Волгоградской области близ военного  космодрома  Капус-
тин Яр). Туда же был вывезен и живой пришелец. При этом  уфологи  ссы-
лаются на интервью Лунева. Но ничего такого он в интервью не  говорил!
По крайней мере, в тексте, напечатанном 30.12.95 г.  газетой  "Зеркало
недели" таких сведений нет.
   А истребитель сбил объект отнюдь не "случайно", как пишут Анфалов и
Богатиков. У Лунева не было такого слова - "случайно". Да  и  как  это
можно себе представить: летит летчик, вдруг ни с того ни с сего  захо-
телось ему "стрельнуть", запускает он ракету, а она - бац! -  и  "слу-
чайно" сбивает неизвестно откуда взявшийся инопланетный корабль.  Так,
теперь они десятой дорогой будут облетать российские военные  истреби-
тели - поди узнай, чего от них ждать, стреляют куда попало. Пьяные они
что ли там летают?
   Не говорил Лунев также ничего и о времени события - май 1991  года,
по сообщениям тех же уфологов.
   Я вовсе не хочу кого-то обвинять в злом умысле. Тем  более,  что  у
Антона Анфалова и Александра  Богатикова  имеется  немало  информации,
заслуживающей самого серьезного отношения. Они очень много сделали для
привлечения общественного внимания к проблеме секретности вокруг  НЛО.
Но нельзя этого делать любыми правдами и неправдами. Имеющиеся у них в
статьях некорректные ссылки на источники, естественно, не  заслуживают
поощрения. Если какие-либо дополнительные данные они добыли из  других
источников (скажем от свидетелей), то почему нет ссылок на эти  источ-
ники (даже если они анонимные), а ссылаются на полковника Лунева,  ко-
торый ничего подобного не говорил? Это крайне небрежно и  некорректно.
К тому же, подобные ошибки играют на руку тем самым спецслужбам, кото-
рых они обвиняют. Скептики потом смогут  с  чистой  совестью  обвинить
уфологов и в их лице всю уфологию  в  предвзятости  и  авантюрной  не-
серьезности. Общественное мнение  будет  складываться  соответствующим
образом.
   Дабы не допускать подобных ошибок в  будущем,  уфологам  необходимо
тщательно проверять информацию, которую они  намереваются  донести  до
массового читателя, избегать  публикации  непроверенных,  сомнительных
данных, а если и публиковать, то прямо указывать на их сомнительность.
Нельзя забывать, что спецслужбы ведут "войну" в основном на  поле  об-
щественного мнения, и любая ошибка, допущенная уфологами, помогает по-
литике замалчивания правды. Зарубежные исследователи НЛО (из США,  Ка-
нады, Великобритании) часто упрекают уфологов СНГ в  чрезмерной  наив-
ности, доверчивости, недостаточном чувстве скептицизма. И они по свое-
му правы. Нужно помнить, что в любом расследовании  необходимо  крити-
чески и осторожно изучать наличную информацию,  тщательно  все  прове-
рять. Ведь известно, что для своих целей спецслужбы  часто  используют
дезинформацию и уфологам никак нельзя попадаться  на  их  удочку.  Чем
больше доказано ненадежных фактов, тем большая тень  сомнения  ложится
на достоверность феномена НЛО в целом.
   Далее хотелось бы немного остановиться на статье  полковника  юсти-
ции в отставке Виталия Дьячкова "Космические были и небылицы", опубли-
кованной в журнале "Невероятный мир", Nо.2/2000. В ней автор допустил,
на мой взгляд, некоторые упущения. Хотя,  при  первом  впечатлении,  в
своей статье Виталий Дьячков довольно серьезно относится к проблемати-
ке НЛО, вместе с тем в целом статья  подчас  неоправданно  провоцирует
читателей на негативное отношение к уфологии.
   Автор абсолютно правильно указывает на некорректные  утверждения  в
публикациях уфологов Владимира Ажажи и  Антона  Анфалова.  Большинство
указанных автором "промашек" действительно имеют место.
   Однако у самого Виталия Дьячкова в  статье  допущено  не  до  конца
обоснованное заключение. Поскольку члены уфо-группы "Космопоиск" обна-
ружили на месте Житкура лишь полуразрушенный  поселок,  а  близлежащая
в/ч  оказалась  "простым  наблюдательным  пунктом    для    проведения
стрельбищ" с личным составом, представленным двумя солдатами и их  ко-
мандиром, - на этом основании автор заключает, что в районе Житкура не
может быть никаких засекреченных ангаров с соответствующими  "единица-
ми хранения". И самое поразительное, что их там,  скорее  всего,  дей-
ствительно нет. По крайней мере, теперь.
   Но судя по статьям Анфалова последний перевезенный в Житкур неопоз-
нанный объект датируется маем 1991 года. Виталий Дьячков  не  приводит
никаких доказательств отсутствия на военной базе Капустина Яра  образ-
цов разбившейся внеземной техники в то время. Тогда военный  космодром
близ поселка еще функционировал и с него производились запуски.
   Впоследствии его действительно могли закрыть, военнослужащих  пере-
вести в другие в/ч, а оборудование - на другие  объекты  Военно-косми-
ческих сил России (заметьте, название какое интересное - Военно-косми-
ческие силы!). Возможно, это связано с появившимися в то время  публи-
кациями о сокрытии в Житкуре "летающих тарелок" и,  как  следствие,  с
появлением в том районе "любопытных", что, естественно, никак не  мог-
ло способствовать сохранению  гостайны.
   Оборудование и специалистов могли перевести, скажем, на вновь  пос-
троенный для Военно-космических сил космодром на Дальнем Востоке, наз-
ванный "Свободным". Туда же могли перевезти и образцы внеземной техни-
ки.
   Кроме того, почти никто, даже среди уфологов и военных,  не  знает,
что, кроме Байконура, Плесецка, Капустина Яра и Свободного,  у  России
имеется еще один космодром. Единственное, что известно, это его назва-
ние - "Тура-Там" или "Тиура-Там". Что он из себя  представляет  и  где
находится - абсолютно неизвестно. Возможно, на территории  Эвенкийско-
го автономного округа - похоже на географические названия в том  райо-
не, но утверждать этого никак нельзя. Можно отметить только, что,  на-
ряду с островами Новой Земли,  Эвенкийский  округ  представляет  собой
идеальное место для сохранения любых секретов -  непроходимая  таежная
глушь с самой низкой плотностью населения на  всей  территории  России
(0,02 человека на квадратный километр).
   Таким образом, однозначно утверждать, что Капустин  Яр  никогда  не
имел отношения к хранению разбившихся "дисков" невозможно. Тем  более,
что в статье Виталий Дьячков не говорит, была ли  группа  "Космопоиск"
непосредственно на территории космодрома. Ведь  Житкур  и  близлежащая
в/ч - это еще не сам космодром, а всего лишь  второстепенные  объекты.
Отсутствие следов железнодорожных путей показывает лишь  то,  что  они
фактически даже не являются частью самого космодрома. Космодром  никак
не может обойтись без железной дороги: как же без нее доставлять раке-
ту к стартовой площадке - телепортацией что ли?
   И еще одна немаловажная деталь,  которую  хотелось  бы  отметить  в
статье Виталия Дьячкова. Он пишет: "Сообщение А.Анфаловым в своих пуб-
ликациях номеров многочисленных войсковых частей и учреждений, расшиф-
ровка направления их деятельности и указание координат  их  дислокации
по российскому  уголовному  законодательству  является  преступлением:
ст.283 УК РФ - разглашение государственной тайны". Это что -  угроза?!
Если да, то для Анфалова эта угроза не страшнее мыльного пузыря,  пос-
кольку фактически не имеет под собой никаких правовых оснований. Хоте-
лось бы прояснить мое утверждение и преподнести уважаемому  полковнику
небольшую юридическую консультацию.
   Согласно законодательству, государственной тайной  являются  сведе-
ния военного, экономического и политического характера,  имеющие  важ-
ное государственное значение  и  специально  охраняемые  государством.
Разглашение сведений, составляющих гостайну, лицом, которому они  были
доверены или стали известны по службе или работе, при отсутствии приз-
наков таких преступлений, как измена Родине или шпионаж,  наказывается
лишением свободы на срок от 2 до 5 лет, а  если  это  деяние  повлекло
тяжкие последствия - от 5 до 8 лет; строгие меры наказания  предусмот-
рены за утрату документов, содержащих гостайну.  Частью  гостайны  яв-
ляется военная тайна, сохранность которой  непосредственно  связана  с
обеспечением военной мощи и боеготовности Вооруженных  Сил.  Разглаше-
ние военнослужащими сведений военного характера, составляющих  гостай-
ну, наказывается в соответствии с законодательством  лишением  свободы
на срок от 2 до 5 лет, а утрата документов или  предметов,  содержащих
такие сведения, военнослужащим, которому эти  документы  или  предметы
были доверены, влечет лишение свободы на срок от 1 года до  3  лет,  а
при наличии тяжких последствий - наказывается лишением свободы на срок
от 5 до 10 лет.
   Сообщенные Анфаловым в своих публикациях номера военных частей  яв-
ляются сведениями, содержащими военную тайну. Однако, как бы мы ни хо-
тели, но привлечь его за это к уголовной или какой-либо ответственнос-
ти по закону абсолютно  невозможно.  Во-первых,  Анфалов  не  является
военнослужащим, которому были доверены эти сведения,  и  он  не  давал
соответствующих подписок о неразглашении. За сообщение  номеров  воен-
ных частей он не может нести уголовную ответственность, потому что  он
мог и не знать, что номера военных частей относятся к  военной  тайне,
ведь в уголовном кодексе такого не написано. Другое дело, что  Анфалов
узнал данные сведения от некоторого человека,  который,  возможно,  по
долгу службы, эти сведения знал. И  только  этот  человек  может  быть
привлечен к ответственности. К ответственности за то, что,  в  наруше-
ние подписки о неразглашении, сообщил Анфалову номера военных  частей,
а тот, в свою очередь, использовал их в публикациях, делая  достоянием
общественности. Но это еще сначала нужно доказать.
   Во-вторых, Виталий Дьячков очевидно не знает, что  Анфалов  не  яв-
ляется гражданином Российской  Федерации.  Он  -  гражданин  и  житель
Украины, которая является независимым, суверенным государством.  Когда
Анфалов находится на территории Украины, правовое поле Российской  Фе-
дерации на него практически не распространяется. На ее  территории  он
может говорить и писать о каких-угодно российских секретах и по  зако-
ну ничего ему за это не будет (лишь бы голову в подъезде не свернули).
Поэтому угрозы, которые Дьячков допускает в своей статье в адрес  уфо-
логов, тем более украинских граждан, производят о  нем  нелицеприятное
впечатление. Надеюсь, эта дутая угроза не  послужит  сигналом  к  дей-
ствию для российских органов, но на  всякий  случай,  думаю,  Анфалову
лучше воздержаться от поездок в Россию в будущем.
   Заканчивая статью, хотелось бы предостеречь всех от взаимных  обид.
Это очень хорошо, когда есть критики, которые могут  указать  на  соб-
ственные ошибки. Я уверен, что ни один из упомянутых уфологов  никогда
не руководствовался злым умыслом при написании своих статей. Просто  у
каждого человека бывают ошибки.
   Полностью согласен с призывом Виталия  Дьячкова  к  бдительности  и
критическому отношению к любой информации. По словам того же Юрия  Лу-
нева, с которого мы начали статью, скоропалительно к проблеме НЛО под-
ходить никак нельзя. Как и нельзя  что-либо  категорически  утверждать
или опровергать. "В целом же, проблема довольно  серьезна,  -  говорит
Лунев. - Она требует, на мой взгляд, детального  изучения  и  соответ-
ствующих выводов для людей".
   Так давайте же, наконец, относиться к НЛО серьезно!