valcan555, дорогуша, вы просто прэлесть!!! Явление сверхпроводимости, к сожалению, не имеет в себе ничего аномального. Оно просто ещё не досконально изучено. Известно, что пояс сверхпроводимости охватывает весь земной шар на определённых широтах. Учёные это явление связывают с температурным режимом и подводными течениями. Вы обязаны знать, что от температуры и плотности среды зависит устойчивоть звукового сигнала. Реверберации имеют тоже сезонный характер и различный в разных широтах. Про радар очень интересно! Явление, похожее на мираж в пустыне, когда путник видит в небе отражённые в облаках картины далёких оазисов! Интересно изучить поведение электромагнитной волны и условия, в которых она выдала вот такой фокус! Что послужило "зеркалом" или "линзой"? Какие-то плазменные образования в ионосфере, возможно? Вы слыхали о таком коварном изобретении американцев, как HAARP? Говорят, эта штуковина способна формировать путём электронной бомбардировки ионосферы огромные плазменные линзы, которые способны вконец заморочить башку не только радарам! К слову, вам известно, что именно благодаря ионосфере радары способны "видеть" за линией горизонта? ********************************* ikar, надеюсь, из депрессии вам то, что с вами произошло, помогло выйти?
Сообщение отредактировал Vic - Понедельник, 22.11.2010, 17:31
Так вот, лезу типа, потому, что как бы уфология - это моё дело. Вы хотите, чтобы вам на слово верили - ваши проблемы. Значит, вам надо идти к Ньюэйджерам. Там вас к лику Святых Контактёров, типа Ориса причислят. Возможно, даже новоявленным пророком объявят. А тут - всё жёстко. Тут - наука. Извольте учесть.
Я, тоже могу посоветовать, куда Вам пойти. Но делать этого не стану. Из за вежливости к Вам.
Quote (Vic)
Кстати, если вы всё-всё изучали, напишите, пожалуйста, здесь уравнение для расчёта характеристики направленности антенны в дискретной среде. Маленькая подсказка: это такое скромное дифференциальное уравнение второго порядка в частных производных. Ну, там ещё используют как бы функцию комплексных переменных и всё такое... B)
Да! Здорова! Молодца! Вы, правы. Меня не всему научили, да и моя практика (более 2000 час. налета, освоение 4-х типов самолетов), тоже ничего не дало. Всего знать нельзя или держать в голове. Да и незачем. Поверьте. Это у лошади голова большая, вот пусть она все запоминает. Для этого существуют справочники, физики, ядерщики и т.д. - теоретики. Не поверите, но я тоже рассчитывал режимы полета, в зависимости от профиля полета (задания), СВЖ, критические режимы полета и т. д. Задавать вопросы (совсем не нужные Вам) по аэродинамики, термодинамики, конструкции самолета, двигателя и т.д. не стану, оно Вам не нужно. И пожалуйста не заставляйте меня сдавать Вам экзамен. Вы мне не учитель и я уже не студент. Теперь по делу. На вопрос глюков на локаторов. Локатор самолета "БРЛС" цели не видели в плоть до выхода на визуальное обнаружение. При отработке в ППС (на встречном курсе) оба самолета цели не наблюдали. Как в режиме "Обнаружения", так и при режиме "Захват" (разные цестоды). Наземная РЛС, кругового обзора, тоже цель не видела. Только по команде экипажа "по курсу посторонний", при визуальном обнаружении, нам запретили выполнения задания и все находящиеся самолеты в воздухе "посадили" на землю. Кстати, "БРЛС" с фазированной решеткой, тоже цель не всегда видит. Следующий случай. Наземная РЛС (при боевом дежурстве)обнаружило цель на аэродромом, на запрос "Свой - чужой не отвечало). На индикаторах "ЭКО" метка была видна устойчиво. Так же устойчиво фиксировались данные метки (скорость, высота, маршрут полета). Облачность - нижний край 1 500м, верхний - 3 500м. Был поднят самолет в воздух с наведением на цель. "БРЛС" самолета метку не наблюдал, полет в облаках, летчики тоже не видели. Наводили неоднократно, вплоть до опасного сближения, на метка (Цель)маневрировала под углами 90 градусов. Все это происходило в течении 12-15-ти минут. Затем цель с ускорением 7 000 км.час и более (по докладу офицеров боевого управления) ушла строго на Север. В данном случае наземные средства "видят", а бортовые нет. С уважением, Александр.
Я Вас люблю со дня рождения!!! Не помню со своего или с твоего....?
Был поднят самолет в воздух с наведением на цель. "БРЛС" самолета метку не наблюдал, полет в облаках, летчики тоже не видели. Наводили неоднократно, вплоть до опасного сближения, на метка (Цель)маневрировала под углами 90 градусов. Все это происходило в течении 12-15-ти минут. Затем цель с ускорением 7 000 км.час и более (по докладу офицеров боевого управления) ушла строго на Север. В данном случае наземные средства "видят", а бортовые нет.
Получается инетерсная картина... Вообщем, такая штука: И наземные, и судовые (корабельные) средства "видят" кореляционную отметку, а воздушные нет. Т.к. морская вода электропроводна, то с Землёй будет составлять эквипотенциальные поверхности (хотя бы на поверхности воды). А самолёты уже приобретают электростатический потенциал высоты в воздухе над землёй (усредненный потенциал 100В/м). Т.е. у НЛО и самолёта на примерно такой же высоте (+/- 1000м) будет примерно одинаковый потенциал, и они не будут друг друга видеть. (так получается).
Скажем, так по теории все НЛО имеют плазменную оболочку, что и позволяет им перемещаться без ограничений, и без учета инерционных сил. Как наши радиолокационные средства взаимодействуют с плазмой, мне не известно. Н о похоже на то, что радиолучи поглощаются полностью и БРЛС их не видит. На счет наземных средств. Есть случаи когда видят и есть случаи, когда нет. Касательно морских средств (суда и подводные лодки). На сколько мне известно, в основном все, что в дуг всплывало и улетало либо на оборот, зависало строго по курсу, видели визуально с палуб и через пере скоп. А, так называемые "Квакеры", отслеживались с помощью эхолотов. Затем отмечались точки на карте и отправляли в Штаб. Карта всех океанов с разметками "Квакеров" существует. Так, как было подозрение, что это развед-буйки, для слежки прохода судов и подводных лодок. Хотели сами создать подобную программу. Но когда подсчитали - это не реально, даже если будут один проект финансировать Америка и СССР.
Я Вас люблю со дня рождения!!! Не помню со своего или с твоего....?
Я, тоже могу посоветовать, куда Вам пойти. Но делать этого не стану. Из за вежливости к Вам.
А я не обидчивая (в отличие от вас)! Уж коль начали - валяйте, продолжайте!
Quote (Alekc)
Это у лошади голова большая, вот пусть она все запоминает. Для этого существуют справочники, физики, ядерщики и т.д. - теоретики.
Дык в чём проблемс? Взяли справочник - и там, оказывается, у нас всё про НЛО написано!
Quote (Alekc)
И пожалуйста не заставляйте меня сдавать Вам экзамен. Вы мне не учитель и я уже не студент.
Ээээ... Вообще, даже для особо одарённых давно стало понятно, что писала я не про экзамены, а про ваши как бы, если не врёте, реальные втречи с НЛО и просила кое какие, полезные для уфологии, подробности. Не помню, в какой я раз уже это повторяю. Надеюсь, этот раз был последним. У вас классная манера разговаривать с самим собой! И откуда у зрелого, самодостаточного человека столько комплексов? Кто ж это вас так в детстве напугал?
Quote (Alekc)
Теперь по делу. На вопрос глюков на локаторов.
СЛА ТЕБЕ ГОСПАДЯ!!! А можно было, всё же, обойтись без "лирического отступления"? Или у вас такая манера - сначала навампириться от пуза, а потом со спокойной совестью писать уже нормальные ответы на нормальные вопросы? Вот только не на ту напали. Я и сама не прочь плотненько покушать. Надеюсь, соревнования со мной устраивать вам ещё в голову не пришло?
Quote (Alekc)
Локатор самолета "БРЛС" цели не видели в плоть до выхода на визуальное обнаружение. При отработке в ППС (на встречном курсе) оба самолета цели не наблюдали. Как в режиме "Обнаружения", так и при режиме "Захват" (разные цестоды). Наземная РЛС, кругового обзора, тоже цель не видела. Только по команде экипажа "по курсу посторонний", при визуальном обнаружении, нам запретили выполнения задания и все находящиеся самолеты в воздухе "посадили" на землю. Кстати, "БРЛС" с фазированной решеткой, тоже цель не всегда видит.
Так, теперь тоже по существу - ответ. О чём идёт речь - понятно. Но меня интересует более не описательная сторона, а расчётная. Если вы, конечно, в курсе и имеете право давать такую информацию. Тогда меня интересует конкретно: во-первых абсолютно все подробности условий, во-вторых, если бы речь шла о гидролокаторе, я бы спросила, как синтезировали апертуру и писали свёртку. С радарами есть некоторые тонкости, но это не проблема уточнить. Вообще-то, один мой знакомый военный говорил, что как бы это не их дело - заниматься отладками и даже ремонтом. Приходят технические работники, в основном, из штатских, и всё делают. Они же - только работают с тем, что уже готово. Или он мне сказал так потому, что нельзя иначе говорить, либо же, если это правда, и они действительно настройками не занимаются, то и вы можете этого всего не знать. Про саму антенну я прочитаю в литературе. Вы сами тут только что посоветовали. Кто ж спорит! Но мне этого для воссоздания полной картины не достаточно. Важно знать, как эту антенну готовили для работы в данных условиях и как выглядела при этом диаграмма направленности в частности. Так же, уточните, пожалуйста, модель, в частности, в каком году пущена в эксплуатацию. Эти мои вопросы не из пустого места вылезли. Я лично читала автореферат одного военного инженера (не важно какого - гос. тайна), где чётко и ясно было написано про СЛУЧАИ АБЕРРАЦИЙ, КОТОРЫЕ МОЖНО ПРИНЯТЬ ЗА НЛО. Весь материал снабжён дотошными математическими расчётами, антенны показаны со всеми тех. подробностями. В случае с гидролокаторами, обычно, очень подробно дают сведения о программном обеспечении и синтезе изображений. Там всё ясно. Там и вопросов уже никаких! У вас пока только описания. И вот ваш собеседник справедливо задаёт вам вопрос:
Quote (valcan555)
Получается инетерсная картина... Вообщем, такая штука: И наземные, и судовые (корабельные) средства "видят" кореляционную отметку, а воздушные нет. Т.к. морская вода электропроводна, то с Землёй будет составлять эквипотенциальные поверхности (хотя бы на поверхности воды). А самолёты уже приобретают электростатический потенциал высоты в воздухе над землёй (усредненный потенциал 100В/м). Т.е. у НЛО и самолёта на примерно такой же высоте (+/- 1000м) будет примерно одинаковый потенциал, и они не будут друг друга видеть. (так получается).
Пардон, но в таком случае ЛЮБОЙ объект, который является эквипотенциальной поверхностью с вашим самолётом независимо от любых других тех. характеристик, будет невидимым??? Слушайте, народ, если это так, то может пора как-то усовершенствовать нашу технику? Помозговать, что ли, об этом на досуге? Короче, если будут сильные затруднения с тем, чтобы отвечать на форуме, можете писать мне в личку. Информация нужна лично мне, независимо от того, поможет это родной уфолгии или нет. И будте уверены – я, если хочу что-то выяснить, меня ничего не может остановить. Я всё равно получу нужные мне сведения – не о вашем, так о любом другом похожем, или даже ещё более интересном случае.
Quote (Alekc)
Скажем, так по теории все НЛО имеют плазменную оболочку, что и позволяет им перемещаться без ограничений, и без учета инерционных сил. Как наши радиолокационные средства взаимодействуют с плазмой, мне не известно.
Скажем так, по теории и на практике тоже - плазма это ионизированный газ. Она является самым распространённым агрегатным состоянием вещества во вселенной. Явление пламени, молнии, любого другого эл. разряда - это плазма. Вот и сравнивайте. В том числе и то уясните, при каких условиях предполагаемая вами плазма вокруг НЛО могла бы поглощать радиосигнал определённой частоты.
Quote (Alekc)
На сколько мне известно, в основном все, что в дуг всплывало и улетало либо на оборот, зависало строго по курсу, видели визуально с палуб и через пере скоп. А, так называемые "Квакеры", отслеживались с помощью эхолотов. Затем отмечались точки на карте и отправляли в Штаб. Карта всех океанов с разметками "Квакеров" существует. Так, как было подозрение, что это развед-буйки, для слежки прохода судов и подводных лодок.
Про эхолоты, плиз, поподрообнее... В том же контексте, что и про радары. Я думаю, на сей раз вы поняли, о чём я.
Сообщение отредактировал Vic - Вторник, 23.11.2010, 17:44
У вас классная манера разговаривать с самим собой! И откуда у зрелого, самодостаточного человека столько комплексов? Кто ж это вас так в детстве напугал?
Вы прекрасны, просто чудо!
Quote (Vic)
Вот только не на ту напали. Я и сама не прочь плотненько покушать. Надеюсь, соревнования со мной устраивать вам ещё в голову не пришло?
До, что я враг себе и своему здоровью??? Никогда не буду спорить.....
Да Вы правы. Настройкой БРЛС оборудованием, частотами, занимались другие технические специалисты. Мне приходилось только эксплуатировать. Ваш знакомый сказал Вам правду. На счет плазмы. В данном случае полеты производились ночью и треугольник был абсолютно черным, наличие плазмы или свечения не было. Единственное свечение по углам. А, давайте я мам напишу отдельно? Чертовски приятно с Вами общаться! С уважением, Александр.
Я Вас люблю со дня рождения!!! Не помню со своего или с твоего....?
Alekc, а вот теперь слушайте меня внимательно. Я ещё не дошла (времени нет, только с работы вернулась) до ЛС, не знаю что там. Но уже из того, что тут читала, могу делать кое-какие выводы. Уж не в обиду, но здаётся мине, что вы классно, просто профессионально прорабатываете модную на сегодня легенду и, как вам кажется, этот вариант обязан быть безотказным. Идея инопланетного посещения Земли действительно способна отвлечь обывателя от более приземлённой, но куда более важной и даже опасной темы - ИСПЫТАНИЕ НОВОЙ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ. В вашем случае я вижу резон для ваших инженеров заняться проблемой невидимости и фантомных целей. Кстати, мне показалось ОЧЕНЬ СТРАННЫМ, что вы в двоём с вашим коллегой не захотели обсудить тему HAARP. Может, тоже больное место? Вы ведь в курсе, что испытания климатического оружия официально запрещены, но очень многие специалисты обеспокоены аномально устойчивым антициклоном, который образовался этим летом над европейской территорией России, захватив и Украину тоже. Уж не тайные ли это эксперименты? Лично я этим вопросом отдельно обеспокоена, как геофизик. Когда я хлопала дверью в НТЦ ПАС, я публично поклялась, что, не смотря на ссору с отдельно взятой дамой, вернусь в Центр с димпломом магистра. Но сейчас я решила вернуться туда, будучи уже в аспирантуре... Проблема климата и экологии - одна из заглавных тем в работе нашей организации. А военные, как я поняла, сильно любят этот вопрос игнорировать. Я просто уверена, что они проводят очень много секретный и часто незаконных испытаний! Как это - вы не знаете, что радары могут видеть за горизонт??? У меня учебник для техникумов от 1984 года. И там всё это, с картинкой, написано! Детки сидят в бурсе и изучают ионосферу, как от неё под определённым углом отражается сигнал и валит дальше, за линию горизонта. А вы, взрослые дядьки, изображаете простачков, типа никогда об этом даже не слышали! Не верю! Итак, вы врёте. Это моё пока что последнее слово. Посмотрю личку и продолжим.
Да Вы правы. Настройкой БРЛС оборудованием, частотами, занимались другие технические специалисты. Мне приходилось только эксплуатировать. Ваш знакомый сказал Вам правду.
Жаль, а так хотелось, чтобы кто-то подкинул идею, как заморочить донный профилограф! Например, показать ему вместо ровной поверхности дна гряду подводных скал. Радар обмануть просто, а вот гидролокационные приборы...
Vic, Здравствуйте. Все проходило в 84-м году, в 90-х годах. Не скрываю тогда тема HAARP мне была не знакома. И, как Вы выразились "больных мест" у меня много. Я, самокритичен. То, что подобными технологиями (изготовленными людьми) возможно влиять на нашу среду обитания, вызывая различные (искусственные) феномены - ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН! Более того, на сколько мне известно, даже ученые толком не знают, что может произойти с включением на полную мощность. Из моих скудных знаний, скажу. Что Вы и тут правы, есть радары которые видят "за горизонтом", но к сожалению из за сильного фона, они не видят низколетящие цели, но видят далеко. И есть радары, которые не видят "за горизонтом", но зато низколетящие цели для них не проблема. Как мне доказывали, что видят даже гуся. Но и по дальности обнаружения уступают. А то, что есть, какие то секреты у военных, ну что же судьба у них такая.
Quote (Vic)
Жаль, а так хотелось, чтобы кто-то подкинул идею, как заморочить донный профилограф! Например, показать ему вместо ровной поверхности дна гряду подводных скал. Радар обмануть просто, а вот гидролокационные приборы...
Ну, извините меня, что толку от меня мало. А, мне с умным и вежливым человеком приятно было пообщаться. С уважение, Александр.
Я Вас люблю со дня рождения!!! Не помню со своего или с твоего....?
Когда в конце 40-х годов в американском небе появились "летающие тарелки", первые объяснения были вполне естественными - оптимисты подумали, что это новая секретная разработка ВВС США, а пессимисты заподозрили вероятного противника. Однако постепенно вошла в моду инопланетная версия - не похожи были таинственные летательные аппараты на привычные вертолеты-самолеты. Интригующий сюжет с пришельцами из космоса подхватили писатели-фантасты, авторы комиксов и кинорежиссеры, а некоторые вруны снискали славу да и неплохо заработали, успешно продавая вымышленные истории доверчивой публике…
Но вот прошло 60 лет, а ожидаемого явления пришельцев так и не случилось: не хотят инопланетяне себя демонстрировать, хотя НЛО разных форм по-прежнему наблюдаются - то тут, то там. Невольно приходит мысль: может быть, "летающие тарелки" - это вовсе не пришельцы из космоса, а вполне земные аппараты, кем-то построенные по секретной технологии? Ну, в самом деле - почему нам так милы традиционные винты-турбины-ракеты, неужели пытливый ум человека не мог изобрести что-то особенное, позволяющее дисковидным аппаратам беззвучно парить, сверкая загадочными огнями? Так вот, оказывается, - стоит только сделать такое предположение, как мозаика фактов укладывается в новый рисунок, и перед нами предстает вполне правдоподобная картина. Какая же? Сегодня я хочу рассказать о результатах многолетнего расследования, которое позволило мне установить истину. Материалы эти изложены в книге "Охота за НЛО. Вихри во времени" - она увидела свет в Москве в издательстве ЭКСМО в 2007 году, а сейчас ее электронный вариант http://www.koob.ru/poluyan/ доступен посетителям электронных библиотек. В России мои статьи на эту тему публиковались в центральных газетах "Комсомольская правда", "Парламентская газета", "Красная звезда" (http://www.redstar.ru/2007/05/23_05/4_03.html), в альманахе "Полдень XXI век".
Конечно, не я один доказываю, что "летающие тарелки" делаются на земле. В США такую же точку зрения пропагандирует Джим Уилсон - бывший редактор журнала "Popular Mechanics" (например, его статья "The CIA's Secret UFO Files" - http://www.ufoevidence.org/documents/doc2027.htm). Кроме того, можно обнаружить не одну книгу, где честь открытия технологии "летающих тарелок" отдана немецким инженерам, чьи разработки, якобы, стали трофеями США и были использованы при конструировании современных секретных НЛО (http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_UFOs). Правда, во всех этих сенсационных текстах о технологии полета таинственных аппаратов говорится невразумительно, часто намекают на антигравитацию и прочие фантастические вещи. Сегодня мы внесем ясность и в эту проблематику.
Однако прежде чем начинать рассказ сделаю одно важное замечание. О неопознанных летающих объектах ходит много разных легенд и многим людям мила версия о таинственных внеземных существах. Я не собираюсь развенчивать все эти повествования - вселенная бесконечна и таит она много чудес. Но в данном случае все чудесное мы можем спокойно вынести за скобки расследования, поскольку "летающие тарелки" землян существуют вполне реально - были они придуманы и построены земными инженерами и к инопланетному присутствию никакого отношения не имеют.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ - http://www.krugozormagazine.com/show/UFO.881.html
Пардон, но в таком случае ЛЮБОЙ объект, который является эквипотенциальной поверхностью с вашим самолётом независимо от любых других тех. характеристик, будет невидимым??? Слушайте, народ, если это так, то может пора как-то усовершенствовать нашу технику? Помозговать, что ли, об этом на досуге? Короче, если будут сильные затруднения с тем, чтобы отвечать на форуме, можете писать мне в личку. Информация нужна лично мне, независимо от того, поможет это родной уфолгии или нет. И будте уверены – я, если хочу что-то выяснить, меня ничего не может остановить. Я всё равно получу нужные мне сведения – не о вашем, так о любом другом похожем, или даже ещё более интересном случае.
Нет. Разговор был только об НЛО, а не о любом предмете на одной высоте с самолётом. Другими словами - если создать поле хотя бы близкое по форме к полю двигателя НЛО (и запустить эти генераторы на самолёте - чтобы поле "обволакивало" самолёт), то такой самолёт должен стать невидим для радаров обычных самолётов.
Сообщение отредактировал valcan555 - Четверг, 25.11.2010, 14:37
·
Железная Долина
